подскажите пожалуйста.по какой статье сидит Навальный.

[Liomy]

ну многих же не смущает что два хозяйствующих субъекта должны решать вопросы своих договорных обязательств в арбитражном суде, а не в следкоме 

да чего там, лучше тройки ВЧК, не понравились условия договора задним числом - к стенке

[Rosa]

Китайцы собираются запускать свою виртуальную валюту. Сейчас взлетели цены на оперативу и жесткие диски, типа через них майнинг пойдет, а не через видюхи как обычно. Вангую запредельную стоимость компов, которые итак были дороги для путинского среднего класса. А ведь все, все организации используют компы. Интересно, кто за них в итоге будет расплачиваться? 

Большинство давно на VDI

[Rosa]

Все без исключения посредники - Яндексы, Уберы, Сити-мобилы - суть та же структура. Посредники, снюхивающие перевозчика с клиентом. А уж какую выгоду в денежном эквиваленте они поднимают,  уму нерастяжимо. Вот бы СК заняться-то ими.

Перекупы, но они открывают условия сделки заказчику. Заказчиком в данном случае не является конечный пользователь.

[Liomy]

 
вот пункт 83 из решения ЕСПЧ, в Гугле перевела.  а это ссылка для международниц (их много, оказывается), на английском
ссылка:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-177665%22]}

Аналогичные соображения применимы и к настоящему делу. Суд отмечает, что заявители на протяжении всего судебного разбирательства утверждали, что конкретные действия, вменяемые им по обвинению в мошенничестве и коммерческом мошенничестве, представляли собой по своей сути законное поведение, неотличимое от обычной коммерческой деятельности, предусмотренной Гражданским кодексом (см. пункт 43 выше). Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не рассмотрели эти возражения. Суды не установили, что представляло собой “отсутствие рассмотрения” в связи с обвинениями в общем мошенничестве, так же как они не определили, что представляло собой несоблюдение договорных обязательств, а также конкретную характеристику коммерческого мошенничества. Таким образом, они не выполнили это правило, поскольку эти и другие существенные элементы уголовного преступления были упомянуты в анализе Суда в соответствии со статьей 7 Конвенции (см. пункты 64-67 выше) или не дали надлежащей оценки аргументам защиты. Следовательно, решения, принятые национальными судами по уголовному делу заявителей глассом, были произвольными и явно необоснованными (см. Хамидов против России, однако. 72118/01, § 174, 15 ноября 2007 года, и Анжелкович против Сербии, однако. 1401/08, § 27, 9 апреля 2013 года).

[Liomy]

вот статья 7 Конвенции ЕСПЧ, о которой идет речь

Статья 7
Наказание исключительно на основании закона

1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо действия или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.

[подруга]

вот статья 7 Конвенции ЕСПЧ, о которой идет речь

Статья 7
Наказание исключительно на основании закона

1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо действия или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.

убедительно!

[Paragon]

Подозрительно, да?

В современной жизни много подозрительного. Странно что слово "состряпать" Вы напрочь отвергаете, очень странно! Когда сие сплошь и рядом...

[Rosa]

убедительно!

Тема закрыта?

[подруга]

Тема закрыта?

надеюсь.что -нет. по-моему .полезно эту тему почитать.а то мы в других темах спорим о деталях.не зная(забывая)суть.

[anne-lene]

А не хотите выяснить почему известная международная организация лишила Навального статуса Узника совести?
Почему даже на Западе считают его бессовестным?

[Планета Шелезяка]

Почему даже на Западе считают его бессовестным?

Международная правозащитная организация Amnesty International (AI) перепроверяет свое решение о лишении находящегося в российской тюрьме оппозиционного политика Алексея Навального статуса узника совести. Об этом в среду, 7 апреля, рассказала в эксклюзивном интервью DW генеральный секретарь организации Аньес Калламар.

"О результате этого процесса (пересмотра решения о лишении Навального статуса узника совести. - Ред.) будет сообщено публично, когда он будет завершен, а произойдет это уже в ближайшее время", - пообещала правозащитница.

"Наше главное послание состоит в том, что независимо от отличительных особенностей такой организации как Amnesty International, мы как организация боремся за Алексея (Навального. - Ред.) сегодня так же, как и два месяца назад", - добавила Калламар.

"Его необходимо освободить, его необходимо освободить немедленно, его необходимо защитить от пыток, и ему необходимо предоставить медицинскую помощь", - подчеркнула генсек AI.


Генеральный секретарь правозащитной организации Amnesty International Аньес Калламар обратилась к президенту России Владимиру Путину с требованием допустить к Алексею Навальному врачей и освободить политика из заключения. Об этом Калламар сообщила 5 апреля в своем Twitter.

«Я написала Владимиру Путину по поводу Алексея Навального, его необоснованного ареста и ухудшения состояния здоровья. Есть реальная перспектива, что Россия доведет его до медленной смерти. Ему должен быть предоставлен немедленный доступ к врачу, которому он доверяет, и он должен быть освобожден», — написала генсек Amnesty International.

 

[picanto]

За ни за что десять дают, а тут три с половинрй.

Аааааааааааааа, ржу в голос 

[подруга]

А не хотите выяснить почему известная международная организация лишила Навального статуса Узника совести?
Почему даже на Западе считают его бессовестным?

конечно-хочу. чем больше документальных данных я узнаю.тем больше вероятности.что моё отношение к этой проблеме будет более справедливым

[Paragon]

А не хотите выяснить почему известная международная организация лишила Навального статуса Узника совести?
Почему даже на Западе считают его бессовестным?

Зачем писать ерунду? Нигде у них не сказано что он бессовестный 
Читайте первоисточники штоле: ссылка

Заключительный абзац:
Не должно быть путаницы: ничто из сказанного Навальным в прошлом не оправдывает его нынешнее задержание, которое носит чисто политический характер. Навальный был произвольно задержан за осуществление своего права на свободу выражения мнения, и по этой причине мы продолжаем кампанию за его немедленное освобождение.

ЗЫ Кажется Нельсона Манделу они тоже лишили "статуса". Наверное кредит Нельсону не дали, вот же блин

[Rosa]

надеюсь.что -нет. по-моему .полезно эту тему почитать.а то мы в других темах спорим о деталях.не зная(забывая)суть.

Офигиввю от гибкого позвоночника.