Нужно ли смотреть "Холопа 3"?

[gala68]

2

Будьте вы трижды счастливы! Нужно ли смотреть "Холопа 3"?
 
Если в России и есть свой Спилберг или Нолан, то это безусловно Клим Шипенко, автор самых амбициозных, масштабных и знаковых для отечественной киноиндустрии проектов. Это он создал вызывающий "Текст", покорил космос сначала "Салютом-7", а потом и "Вызовом", наконец, подарил миру "Холопа". Да-да, именно миру – по лекалам нашей комедии созданы копии в Турции, Монголии и Франции, а о желании войти в коалицию заявили кинематографисты из Испании, Мексики, Японии и Индии. В общем, сомнений нет – человек заслуженный, креативный, способный задавать тренды. Новый фильм должен был подтвердить высокий статус, однако "Холоп 3", мягко говоря, вызывает вопросы...

ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Третьей части выпала непростая честь – с помощью потенциального суперхита российское Министерство культуры и Фонд кино пытаются переломить представление аудитории и летнем прокате. Раньше сезон блокбастеров был отдан на откуп Голливуду – отечественные картины с апреля по август даже не пытались пробиться к зрителю. Сейчас ситуация изменилась и в летние месяцы в кинозалах образовался вакуум, который очень хочется заполнить классными лентами. "Холоп 3", выходящий в июне, должен показать готовность публики штурмовать кинозалы и давать аншлаги не только в новогодние выходные, но и в разгар летнего зноя. Естественно, демонстрация возможностей должна пройти без  еще та морковочка  и задоринки, вот только "Холоп 3" не тянет на роль локомотива. Кино, как ни прискорбно это признавать, откровенно не удалось...

В основе сюжета лежит всё та же проверенная годами конструкция. Эксцентричный психолог Лев Арнольдович берется за перековку мажоров, "потерявших берега". Для этого зарвавшихся молодых повес помещают против их воли в непривычную историческую среду, где любые связи, деньги и амбиции не имеют значения. В оригинальной картине, как вы помните, Гришу отправили в русскую деревню, в сиквеле – Катю забросили в пекло Отечественной войны 1812 года, а в новой части супружескую пару на грани развода вписали в костюмы и декорации петровских времен. Задача перед манипуляторами стоит масштабная – нужно не просто переучить мажоров, но и заставить их вновь полюбить друг друга.

На первый взгляд всё выглядит предельно просто. У команды авторов уже есть опыт двух успешных картин, есть почти неизменный актерский ансамбль (только партнершам Милоша Биковича не везет – их хватает только на один фильм), есть четкое понимание, что хочет зритель и ясное представление, как всё должно выглядеть. Казалось бы, выходи и снимай хит. Но не тут-то было. Оказалось, что триквел придумать сложнее всего. В первом фильме Шипенко и компания сделали то, что могли. Во втором – на кураже – сделали то, что хотели, но не смогли реализовать в оригинале. А в третьем оказалось, что запал иссяк. Что идеи кончились, что душа больше не просится в полет, что сюжет не получается даже высосать из пальца. "Холоп 3" с самого старта выглядит вымученным и необязательным.

Постоянные читатели канала знают, что я обычно хвалю российское кино, не забывая указывать и на его очевидные огрехи. В случае "Холопа" мне придется двигаться в противоположном направлении – сначала придется картину поругать, и поругать крепко, поскольку слаба она буквально во всем. И начнем мы со сценария, который не выдерживает никакой критики. Дело даже не в том, что сама по себе история преображения "мажоров" никуда не годится – это и в первых картинах плохо работало – сюжет просто рассыпается на череду отдельных сцен, которым очень не хватает крепкого внутреннего стержня.

Не берусь утверждать, но выглядит фильм так, словно писал его коллектив авторов-подрядчиков, работающих в отрыве друг от друга и не представляющих, что делают другие. Иным я не могу объяснить, почему в некоторых сценах и эпизодах отсутствуют очевидные зрителю связующие детали, напрашивающиеся в кадр. Один крохотный пример – сцена побега из дворца турков, в ней Елена развязывает веревку, которая удерживает подвешенную клетку. Поскольку предыдущий час персонажи провели на корабле и даже что-то делали с морскими узлами, тут прямо напрашивается крохотная связка, сшивающая очевидные параллели, но нет. Или более общий вопрос детей – герои за весь фильм вспоминают о детях от силы пару раз, зато в финале вдруг "обнаруживается", что оба скучают по дочери и сыну. Создается впечатление, что каждый из команды сценаристов посчитал, что про расставание с детьми напишут другие, и в итоге не написал никто.

На очереди – актеры. Обычно, я к ним благосклонен, даже в не самых удачных картинах чувствуется и талант, и старание. "Холоп 3" в этом аспекте неприятно удивил – я не увидел в глазах артистов искры. Усталыми и отбывающим номер выглядят все, даже обычно вырабатывающий одним вращением глазами киловатты энергии Иван Охлобыстин. Измучены все – Мария Миронова и Ольга Дибцева, Александр Самойленко и Наталья Рогожкина – какую-то энергетику пытается привнести Петр Рыков, но его кривляния похожи на гальванизацию трупа, ничего живого в его образе нет. Дуэт Прилучного и Асмус при этом абсолютно лишен химии, и за исключением самого первого свадебного танца их персонажей никак не заряжает картину оптимизмом. Я искренне не понимаю, что произошло, это выглядит, как откровенный саботаж.

Впрочем, немаловероятно, что подлинным устроителем саботажа является сам Клим Шипенко – уж больно много в фильме огрех именно в постановке и монтаже. Мало того, что сцены в "Холопе 3" нарезаны весьма странным образом, эпизоды обрываются на полуслове, связки теряют динамику, кульминация беспредельно затянута (мне показалось герой Прилучного греб на лодке часа полтора), а остатки хронометража по новой странной традиции (спасибо Сарику с его "Салтаном") заполнены финальной песней и танцем. Возможно, Клим таким образом хочет показать нам, что он в заложниках и вынужден отрабатывать какие-то долги или право разорвать контракт на будущие фильмы. Уволиться хотя бы по статье – в фильме в соседних сценах звучат слова о том, что "Демографию поднимать надо. Царь приказал" и "Рожать – единственное предназначение женщины". В общем, что-то тут странное...

Но не может же быть плохо всё. Безнадежными я даже дневные криминальные сериалы на канале НТВ не считаю. Вот и в "Холопе 3" есть свои плюсы. Небольшие, странные, сомнительные, неочевидные – но есть. Есть пара симпатичных цитат и отсылок, поданных с юмором и любовью к кино – от оммажа "Индиане Джонсу" до передачи привета "Мажору". Есть хорошие песни (пусть и исполненные очень плохо – Асмус просто не попадает в фонограмму). Есть связка с турецкой версией "Холопа" и скандальными телепрограммами Малахова. Всё это, конечно, перечеркнуто жирным зеленым крестом одного известного банка, запихавшего в картину больше своей рекламы, чем было у Бекмамбетова в "Ночном дозоре", но пару раз улыбнуться можно. Да, именно пару раз – я наблюдал за зрительским залом, смешки можно было пересчитать по пальцам одной руки.

Какой же вердикт можно вынести по итогу всего выше указанного? Я всё еще горячо болею за российское кино, я готов его хвалить и рекомендовать. Но именно по этой причине считаю, что и требовать от него могу больше, чем другие. И если "Холоп" позиционируется и его авторами, и индустрией как флагман, то спрос должен быть самым строгим. И "Холоп 3" этого пристального взгляда не выдерживает – он рыхлый, блеклый, безыскусный. Да, в нем есть морские сражения, сложные съемки, чувствуется старание костюмеров и декораторов, но для локомотива российского проката этого мало. Запаса доверия фильму хватит, чтобы не опозориться в прокате, но рекордов здесь ожидать не приходится – кажется, от "холопства" все устали и просто хотят оставить его в прошлом.

Нужно ли идти на фильм в кинотеатр? Ну, как минимум, на большом экране ощущается масштаб морских сцен – создатели в них крепко вложились, и будет странно отказываться от такой впечатляющей картинки. А вот в остальном – я не вижу ни единой причины рваться в кинотеатры в числе первых. Может, стоит отложить просмотр на недельку, почитать другие отзывы, послушать мнения друзей и знакомых. Вполне вероятно, что ленту будут хвалить – в конце концов, у франшизы есть преданные поклонники. Но стоит быть готовыми и к большому разочарованию. Увы, волшебство постепенно развеялось и холоп к третьей части оказался голый...

А что вы думаете о новом фильме? Как вам третья часть на фоне первых двух? Какая из партнерш Биковича в трех частях кажется вам самой симпатичной? Что думаете о продолжении франшизы – нужен "Холоп 4" или хватит уже?

ссылка
Киновед в штатском