Надо ли верить тестам?

[мишаня]

2

Мартышка и кубик Рубика  [attach=1]

Тесты сейчас необычайно популярны. Тестируют школьников и студентов, начальников и подчиненных, супругов и деловых партнеров. Считается, что это отличный способ для определения уровня знаний и интеллекта, выявления профессиональных склонностей и тайных желаний. Все просто: заполни анкету – получишь результат...

Осторожнее с кляксами!

Как утверждают ученые мужи, тесты нужны «для стандартизированного измерения индивидуальных различий». Иными словами, человек выступает как некий механизм, а его индивидуальность определяется набором типовых характеристик. При этом нас убеждают, что по результатам тестов можно судить о личностных особенностях!

Понятно, что иногда тестирование имеет смысл. Например, оно позволяет выяснить, насколько уравновешен человек. Что немаловажно для будущего медика, педагога или, скажем, спасателя. Однако специалисты предостерегают против абсолютизации подобных опросов, даже когда речь идет о «выверенных» методиках.

К таковым относят тест Германа Роршаха. Человеку показывают попеременно десять чернильных клякс разной формы, а он описывает свои ассоциации. Предполагается, что толкование ответов способно многое рассказать о личности и «тайных уголках души» испытуемого. Рациональное зерно в этом есть. Если не забывать том, что швейцарский психолог шлифовал свой метод… на душевнобольных. К тому же, за последнее столетие появилось уже шесть вариантов интерпретации теста Роршаха! Не многовато ли?

Нас успокаивают: дескать, в России эта методика в основном используется в клинико-психологических исследованиях. Однако многие «продвинутые» фирмы активно применяют «хохму с кляксами» при отборе кандидатов на открытые вакансии. Сторонники швейцарского Кляксича уверены, что его тест выявляет уровень интеллекта, технической и литературной одаренности, оригинальности мышления и психологической устойчивости.

Отчасти так и есть. Но, во-первых, тесты для душевнобольных далеко не всегда подходят психически здоровым людям. А во-вторых, для создания эффективного теста требуются десятки лет исследований. Что же касается нашего Отечества, здесь вообще катастрофически мало тестов, прошедших адаптацию к российской действительности. Но быть в тренде так хочется…

Уровень глупости

Дело не только в том, насколько корректны результаты тестов. Некоторые современные опросники способны довести до белого каления даже самого спокойного и адекватного человека. Легко могу понять бухгалтера, в бешенстве рвущего анкету, где у него спрашивают не о дебете и кредите, а о любимой позе в тантрическом сексе. Но куда опаснее другое: иногда тесты провоцирует глубокие психологические травмы.

Во многих штатах Америки тестирование вообще запрещено законом, поскольку приводит «к социальной селекции общества на основании субъективных и маловразумительных признаков». То есть, тесты заставляют людей верить в собственную неполноценность. Получив неутешительный вердикт, «несчастные» приходят к выводу, что должны занимать определенную (низшую) социальную нишу, что у них нет надежд на лучшее будущее. С наукой ведь не поспоришь…

Простой пример. У нас до сих пор необычайно популярны так называемые тесты на IQ, якобы определяющие уровень интеллекта. Согласитесь: если выяснится, что твой «ай-кью» уступает показателям коллег и знакомых, поневоле почувствуешь себя «глупее». Но на самом деле, беспокоиться не стоит: подобные тесты не имеют прямой связи с развитием интеллекта. Максимум что они могут показать – уровень математических способностей.

То же самое и с другими методами психологической диагностики. Специалисты предупреждают: на результаты тестирований следует полагаться с большой осторожностью. Их точность в лучшем случае равна 60–70 %. И то лишь когда с человеком работают профессионалы высокого класса. Что, к сожалению, происходит далеко не всегда. Не стоит путать опытного психоаналитика и кадровика, клинического психолога и воспитателя – а у нас зачастую всем приходится изображать из себя «специалистов широкого профиля».

Эх, хвост-чешуя!

Эпидемия накрыла не только взрослых. В одном детском саду малышам предложили нарисовать барашка в бутылке – персонажа из «Маленького принца» Экзюпери. А на основании наивных картинок мудрый психолог ставил «диагнозы». Горлышко бутылки смотрит вверх – ребенку не уделяют внимания. Вниз – у детки признаки ранних сексуальных отклонений. Вправо – папа любит выпить. Влево – мама гуляет на стороне… Доброе слово нашлось для каждого.

Есть другая вариация «барашка» – тест «Несуществующее животное». Вас просят нарисовать зверушку, которой нет в природе, и дать ей имя. В зависимости от того, в какую сторону смотрит это чучело, есть ли у него зубы, клыки, крылья, чешуя и прочее, земноводное это, птица или рыба, исследователь делает выводы о бурной жизни вашего подсознания.

Порой подобные психиатрические трюки ломают судьбу. Недавно человека отправили за решетку на основании такой вот «экспертизы». Отчима обвиняли в развратных действиях по отношению к малолетней падчерице. Девочка этого не подтверждала, следов «вожделения» тоже не имелось, так что пришлось прибегнуть к помощи знатных психоаналитиков. Малышке предложили изобразить белочку. А поскольку юная художница пририсовала зверушке излишне длинный и пушистый хвост, сомнений не осталось: виновен! Такую красоту (то есть, пакость!) девочки просто так не рисуют...

Цветик-восьмицветик

Я сознательно говорю лишь о самых известных тестах, которые особенно популярны у отечественных психотехников. Одна из таких культовых методик – знаменитый тест Макса Люшера. Требуется несколько раз разложить цветные карточки в произвольном порядке. Это якобы отражает ваше внутреннее состояние, настроение, взгляд на мир. Цветовой тест Люшера считается чуть ли не основополагающим в определении профессионализма, творческого потенциала, стрессоустойчивости и других важных качеств.

Между тем, сам ученый, побывав в России, возмутился, что его здешние последователи используют лишь восемь карточек. А полную характеристику способен дать только оригинальный тест, в котором предлагается… 81 оттенок цвета и 7 форм! То есть, выходит, на россиянах испытывают адаптацию, «рюски комикс»? Ведь настоящая проверка должна занимать как минимум несколько часов, а то и целый день!

К тому же, сами «цветоведы» неоднозначно трактуют результаты теста. Российская последовательница Люшера Людмила Собчик замечает: «Люшер считает, что синий – это цвет людей спокойных. Однако, судя по моей многолетней практике, его выбирают чрезвычайно ранимые, впечатлительные люди, нуждающиеся в покое. Согласитесь, это не одно и то же».

Наконец, житель Центральной Африки и Крайнего Севера могут по-разному реагировать на один и тот же цвет. У эскимосов, как известно, существует до 200 слов для описания снега. Неужели непонятно, что белый цвет для них играет особую роль? Однако в теории Люшера подобные факторы не учитываются.

Цветовой тест швейцарского психиатра напомнил мне давнишнюю историю, когда шимпанзе дали поиграть кубиком Рубика. Бедное животное чуть с ума не сошло, не понимая, почему игрушку нельзя сломать, в какую сторону ни верти! Согласитесь, неразумно отдавать свою судьбу в лапы шимпанзе – пусть даже ученых.

Голова – предмет темный…

Цель этой статьи – вовсе не полемика вокруг технологии составления тестов. Речь о другом. Повальное увлечение психологическими диагностиками, их массовое использование с целью какого-либо отбора представляет реальную опасность.

С тестами не следует путать обычные опросы и собеседования по существу дела. Это – совершенно естественная практика. А вот тесты, как правило, подразумевают обращение к подсознательному – что допустимо лишь в области клинических исследований, да и то с большими оговорками. Если же этот «джинн» будет выпущен из бутылки, очень скоро он может превратиться в орудие массового психологического подавления.

«Голова – предмет темный и исследованию не подлежит», - говаривал доктор из фильма «Формула любви». С персонажем Леонида Броневого можно поспорить. Но, учитывая сегодняшние настроения, я, пожалуй, воздержусь.

Александр Смирнов