Многие люди склонны объяснять свои и чужие негативные поступки действием менталитета. Бросает кто-то мусор мимо урны, паркует машину на газоне, не платит за проезд в общественном транспорте, а объясняет это так: «Ну, ты же знаешь наш менталитет». Мол, все мы такие, что с нас возьмешь. Но имеют ли отношение негативные социальные проявления к менталитету или это что-то совершенно иное? Давайте попробуем в этом разобраться.
Что такое менталитет?
Слово «менталитет» сложено из двух латинских слов mens или (род. падеж) mentis – душа, дух и alis – другие. То есть это признаки, по которым одна душа отличается от другой, в основном, различия эти обусловлены долгим проживанием на одной территории или способом жизни общности людей, объединенных культурно и территориально.
Менталитет – это совокупность интеллектуальных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций, установок, присущих социальной или этнической группе нации, народности (энциклопедия). В принципе, это исторический термин, но сегодня его широко используют в психологии, социологии и просто в общении, порой вкладывая в него совсем не то, что он обозначает. То есть называют менталитетом негативные черты человека и пытаются подвести под этот негатив национальную подоплеку. К примеру, считая русских вороватыми, украинцев хитрыми, французов наглыми, американцев гордыми и т.д.
Но мы ведь неглупые люди и понимаем, что человеческие недостатки не имеют национальности. А привычка парковаться на газоне или пешеходном переходе никакого отношения к менталитету не имеет. Это же элементарно, Ватсон (с), простая невоспитанность и эгоизм!
Понятие менталитета довольно широкое понятие, многомерное и объемное, оно включает взгляды, оценки, ценности, привычки, нормы поведения и морали, типичные реакции людей, способ их мышления и предпочтения. Менталитет проявляется в
• общении;
• образе жизни;
• поведенческих реакциях;
• мышлении и т,д.
И формируется за большой промежуток времени, даже не за семьдесят лет, как многие думают, говоря о «совковом» менталитете, а на основе общего исторического, культурного, социального и экономического развития той или иной общности на протяжении многих веков.
В основе любого менталитета лежат архетипы. Это древние аутентичные ценности, которые закладывались в сознание нации веками. На основании изучения этих архетипов можно понять основные особенности менталитета того или иного народа. Как правило, архетипы обусловлены территорией обитания, землей природой, ресурсами, а также, конечно, историей того или иного народа. Архетипы ярко видны в фольклоре.
Как менталитет мешает нам
Казалось бы, раз люди долго живут на одной территории, раз они связаны между собой историческими и культурными связями, то это самые лучшие и ценные черты, которые только помогают человеку и обществу развиваться. Но не все качества, впитанные с молоком матери, оказывается, способствуют развитию в современном мобильном мире. Все мы испытываем на себе действие процесса всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации. То есть глобализации.
Есть у нее и отрицательные черты, но все-таки, так или иначе, она заставляет всех людей на свете не разъединяться и отгораживаться друг от друга, а объединяться, взаимодействовать и учиться гармонично сосуществовать, даже имея кардинальные отличия в менталитете.
Что мешает нам интегрироваться в мировое сообщество? Какие черты нашего менталитета тормозят наше собственное развитие, мешают достигать более высокого уровня жизни, добиваться успехов в экономике, науке, культуре? Есть в славянском менталитете некоторые черты, которые нам следует знать и учитывать, стараясь нивелировать их отрицательное влияние на нашу жизнь.
Давайте рассмотрим лишь две негативные черты славянского менталитета, и вы поймете, как они нам мешают.
Надежда на «авось» или на «доброго царя»
Многовековое рабство приучает к тому, что человек перестает надеяться на себя и уповает только на хозяина. Есть у славян такая черта, которая заставляет его верить в доброго пана, хозяина сверху, начальника ЖЭКа, мэра, президента и т.п., который придет и за нас все «порешает». Ну, а если не начальник, так «авось» оно само как-то рассосется и решится. Надежда на кого-то, а не на самого себя, проявляется в жизни в привычке находить виноватого, неумении принимать ответственность за свои неудачи на себя, в неспособности находить решения и действовать ради улучшения своего положения. Отсюда и бедственная жизнь, на которую жалуйся не жалуйся, а она никогда не изменится сама по себе или по воле начальника, если ты сам не приложишь к этому усилий.
Славянский фольклор имеет огромное количество сказок про Иванов-дураков, лентяев Емель, которые лежат на печи, а Сивка-бурка или скатерть-самобранка «по щучьему велению по моему хотению» решает за них все жизненно важные вопросы. Современные люди иногда очень напоминают в своей психологии этих Емель, что палец о палец не ударяют, а о счастливой и достойной жизни мечтают. Главное, чтоб устроилась она как-то чужими руками.
• Человек, который надеется на авось, не ставит перед собой целей, он надеется на случай. Может до новых веников ждать, но так и не дождаться этой своей судьбоносной встречи, мысли, обстоятельств. Он не проявляет инициативу, потому что у нас, как известно, «инициатива наказуема». Он не стремится улучшить свою жизнь, потому что горький опыт многочисленных страданий и поражений, убеждает его в том, что все равно «все прахом пойдет», «все всегда через жо…» и «ничего не получится».
• Человек, не привыкший надеяться на себя, действует, если ему приходится это делать импульсивно, эмоционально и неорганизованно. Обстоятельства иногда становятся сильнее его и руководят его действиями. Как в известной присказке «работаем от забора до обеда». Порой неумение принимать решения и брать индивидуальную ответственность приводит к тому, что даже самые простые задания человек не может решить без участия руководства. Отсюда такая повальная бюрократия и безответственность. Никогда концов не найдешь, все друг на друга пеняют. А у семи нянек, как известно дитя без глаза.
• Кстати от привычки верить в доброго царя идет и раболепие, в современном варианте произошла статусность, то есть пиетет перед власть- и деньги имущими, боязнь начальства, преклонение перед теми, кто имеет, желание выслужиться, подчиниться, понравиться. В каждом из нас отчасти сидит тот квартальный надзиратель Очумелов, который, как хамелеон, из одноименного рассказа Чехова сто раз менял окраску в зависимости от близости к начальству. Для нас немыслима ситуация, когда премьер-министр ездит на велосипеде или как обычный человек в метро, мы бы даже некоторые этого и не оценили, назвав его дураком: как же он может, он же такого высокого ранга человек?.. И мы спокойно относимся к этой системе ранжирования, потому что те пресловутые табели о рангах крепко сидят в нашем менталитете.
Коллективизм: «будь как все»
Русского человека очень долго приучали к стае, то есть к коллективному образу жизни. «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Социализация в коллективе, каким бы он ни был – наше все! Ребенок только рождался и через три месяца его уже отправляли в ясли, потом – садик, школа, институт, трудовой коллектив... И всегда он был на виду, всегда поступал так, как того требовал коллектив, всегда оглядывался на товарищей и помогал им. Думаете сейчас что-то изменилось?
Помогать товарищам – это, конечно, прекрасно. На протяжении долгой и тяжелой истории нам часто приходилось выживать, и без коллективизма мы не справились бы. Одна фраза советского Маяковского въелась в наше сознание, но сама мысль намного старше советской власти: «Плохо человеку, когда он один, горе одному, один не воин. И каждый дюжий ему господин и даже слабые, если двое». Вот и стремимся мы традиционно в кучу, стаю, толпу, в коллектив. Правда, сейчас несанкционированных коллективов побаиваются, поэтому коллективисты постепенно превращаются в маргиналов.
Ведь когда ты становишься частью коллектива, который, мягко говоря, идет не туда, в котором не учитываются твои интересы и разрушается твоя личность, индивидуальность, то такая общепартийная помощь становится не в радость, а в гадость. То есть превращается в бремя, которое мешает жить и быть индивидуально счастливым. Можно ли быть счастливым коллективно? Советская власть чудовищными способами пыталась доказать, что можно и нужно в течение семидесяти лет. Сколько народу загубила в результате, но, мне кажется, это ей так и не удалось. Почему же мы так настойчиво проповедуем коллективизм даже на бытовом уровне.
«Я что, я ничего, все так делают», «Будь как все», «Тебе что, больше всех надо», «Не высовывайся», – все эти привычные клише советского коллективизма стали принципом жизни многих людей. И как тут проявить индивидуальность, активность, добиться успеха в современном мире постоянной конкуренции?
Зато коллективом и отца бить уместно, и подлость скрывать, и невиновного грабить, и разрушать, и мусорить, ведь всегда можно сослаться на соседа, что он, мол, тоже так делает, тоже такой же, а то еще и хуже.
У этой статьи нет задачи провести глубокий анализ особенностей менталитета того или иного народа или сравнить их. В каждом менталитете есть отрицательные и положительные черты. Мне хотелось донести до вас мысль, что у нас всегда есть выбор – быть пленником или свободным человеком, слепо следовать заветам предков и принимать все, что диктует нам менталитет, или стараться изменять его, живя в современном, постоянно меняющемся мире, чтобы научиться сосуществовать рядом с другими, чтобы найти среди них свое место, достигая гармонии и успеха.
Автор: Ирина Власенко
Источник:
ссылка
В плену менталитета. (Прочитано 876 раз)