Не нравится реклама? Зарегистрируйся на Колючке и ее не будет!

* Комментарии к новостям

1. Афоризмы офицеров Советской Армии (Юмор, болталка, флудилка, игровая) от Миссис уксус 2. Кому нужен сахарный песок на развес? (Юмор, болталка, флудилка, игровая) от 21+ 3. Гобозов: Мы решили продать нашу 3-х комнатную квартиру и дачу во Владикавказе (Дом 2 новости) от НИКИС 4. Как эмигрантка из Ялты Алла Назимова стала одной из ярчайших звёзд Голливуда. (Интересное и необычное) от glasha 5. Буратино с мамой, СССР, 1956 год. Реклама в журнале "Огонек". (Интересное и необычное) от Миссис уксус 6. Наш "Дачный ответ" (Дом, квартира, дача, огород, уют и быт) от Логви

Конституционный суд разрешил судиться с властями в профилактических целях  (Прочитано 274 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Старая маразматичка

  • Герой
  • Сообщений: 9841
  • Карма: 14215
1


ссылка 21.07.2017, 21:42
Конституционный суд (КС) вынес определение по жалобе противников передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви (РПЦ), которое существенно расширяет возможность граждан судиться с властью. КС признал, что обжаловать можно не только решения о передаче госимущества религиозным организациям, но и иные связанные с этим действия властей, если они могут привести к нарушению прав заявителя. Для обращения в суд достаточно предположения «о реальной угрозе» нарушения прав заявителей, что позволит градозащитникам судиться с властями по другим спорам на более ранних стадиях, отмечают эксперты.

Петербургский градозащитник Павел Шапчиц и депутат городского заксобрания Борис Вишневский обжаловали в КС положения закона  ссылка «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которые позволяют лицам, полагающим, что их права нарушены в связи с передачей такого имущества, защищать свои интересы в суде. Ссылаясь на этот закон, петербургские суды отказались рассматривать распоряжения Смольного, предшествующие передаче Исаакиевского собора РПЦ (в частности, план мероприятий), посчитав, что оспаривать можно только решение о самой передаче, если оно нарушает права заявителя.

КС ответил заявителям в форме определения ссылка «по жалобе», а не «об отказе в принятии к рассмотрению», что в его практике в последнее время встречается крайне редко. КС подробно разъяснил требования к применению спорной нормы, признав, что она не препятствует оспариванию в суде «связанных с передачей религиозной организации имущества религиозного назначения решений и действий субъектов публичной власти» при наличии оснований предполагать, что «существует реальная угроза их нарушения этими решениями и действиями». Придя на основании материалов дела к выводу, что план мероприятий Смольного по подготовке к передаче Исаакиевского собора сам по себе «не порождает значимых юридических последствий», дальнейшее рассмотрение дела КС посчитал излишним, однако предписал официально опубликовать это определение на официальном портале правовой информации, как постановления по полноценно рассмотренным делам.

Напомним, аналогичное ссылка «определение по жалобе», которое КС ранее вынес по делу о строительстве 403-метрового газпромовского офиса «Охта-центр» в Санкт-Петербурге (в нем говорилось, что нормы градостроительного законодательства, позволившие городским властям утвердить высоту небоскреба, должны применяться лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культурного наследия), в итоге привело к отказу властей от реализации этого проекта.

«Универсальностью гарантий судебной защиты предопределяются возможности осуществления в порядке административного судопроизводства судебного контроля и за решениями субъектов публичной власти, носящими перспективный, длящийся характер, реализация которых сопряжена с осуществлением утвержденного ими поэтапного порядка действий в пределах конкретных сроков, определенных для их исполнения»,— говорится в решении КС. Однако в нем уточняется, что это необходимо лишь в случаях, когда «правоприменительный эффект решениий, порождающий нарушение прав, проявляется еще до завершения всех предусмотренных ими мероприятий, а восстановление нарушенных прав после их исполнения в полном объеме может привести к ущемлению прав или иных публично значимых ценностей либо оказаться невозможным по причине фактически необратимого характера наступивших в результате его реализации последствий». То есть суды теперь должны мотивированно оценивать не только наступившие, но и потенциальные последствия действий властей. Как неоднократно указывал КС, его позиции, выраженные в определениях, обязательны для правоприменителей, в том числе судов.
Как суды отказались рассматривать дело

Напомним, обращению в Конституционный суд предшествовал длительный процесс рассмотрения «исаакиевского вопроса» в судах общей юрисдикции. Первый иск, оспаривающий законность изданной петербургским комитетом имущественных отношений «дорожной карты» по передаче Исаакия, группа городских оппозиционных активистов в январе подала в Василеостровский районный суд, но тот отказался принять дело к производству. Смольнинский райсуд затем установил, что РПЦ не подавала в Смольный официального заявления о притязаниях на собор, между тем только наличие такого заявления может служить основанием для начала передачи государственного имущества церкви (и издания каких-либо регламентирующих этот процесс «дорожных карт»). В связи с вновь открывшимися обстоятельствами юрист Павел Шапчиц подал в Василеостровский суд жалобу с требованием пересмотра дела, но получил отказ.

«Наша цель достигнута»,— прокомментировал решение КС “Ъ” Павел Шапчиц. «Кроме того, поскольку судами зафиксировано, что план мероприятий Смольного не имеет юридического значения, будем считать, что это пустая бумажка "ни о чем", со статусом распоряжения комитета правительства города, и ссылаться на эту бумажку кому бы то ни было в будущем нельзя»,— добавил он.

«Это важное определение КС в целом для административных исков, серьезно расширяющее возможность оспаривать не только действительно нарушающие права решения властей, но и те, которые создают предпосылки для таких нарушений»,— считает адвокат Сергей Голубок. По его словам, это не гарантирует рассмотрение судами исков о незаконности передачи Исаакиевского собора, но может позволить градозащитникам в других делах обращаться в суды на более ранних стадиях в спорах с властями

Анна Пушкарская, Мария Карпенко, Санкт-Петербург

Во что обойдется содержание Исаакиевского собора
[/b]

После передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви расходы по его реставрации лягут на бюджет Санкт-Петербурга, в то время как сейчас реставрационные работы финансируются полностью за счет доходов самого музея, сообщили вчера представители Смольного. Они уточнили, что пользователем Исаакия на 49 лет станет Московский патриархат, а процесс передачи собора займет не менее двух с лишним лет.

"Коммерсантъ" от 21.07.2017, 21:42