Не нравится реклама? Зарегистрируйся на Колючке и ее не будет!

* Комментарии к новостям

1. Что-то в последнее время стало очень много «свидетелей голода в СССР» (Разговоры обо всем. Отношения, жизнь.) от ди7 2. "Монстр с лицом ангела": из-за чего Жан Маре обрёк себя на одиночество (Кино и новости кино) от Тань 3. Либерж Кпадону уже на Сейшелах и делится впечатлениями (Дом 2 новости) от Инфанта 4. Камирен - Ну что бы мы без вас делали? (Дом 2 новости) от собака-кусака 5. Алиана - #грустненько,а вам?) (Дом 2 новости) от Tessa 6. Бузова на показе коллекции (Дом 2 новости) от Gabrielle
7. Бузова (Дом 2 новости) от ди7 8. Сходила на свидание. Ржем всем офисом (Юмор, болталка, флудилка, игровая) от Grunger 9. Представитель жены Джигарханяна: После развода он просто окажется в хосписе (Кино и новости кино) от sonata 10. Сходила на свидание, лишилась секса (Юмор, болталка, флудилка, игровая) от Grunger 11. США предупредили Россию о войне за выборы (Важные новости и события) от Венера888 12. Сквонк - вероятно самый нелепый криптид из лесов Пенсильвании (Интересное и необычное) от Ясень

Русь-Орда: мнения учёных.  (Прочитано 611 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ФиФа

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 13838
  • Карма: 112989
Русь-Орда: мнения учёных.
« : 12 Июль 2017, 12:56 »
8


Русь-Орда: мнения учёных.



Л. Н. Гумилёв, историк:
«Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан - это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».

К. Г. Скрябин, академик РАН:
«Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».

Ю. Д. Петухов, историк, писатель:
«Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов.
Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху XII–XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов — полнейший абсурд. Миф о «монголах на Руси» - есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России! Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды...»
«Никогда никакие монголы не смогли бы преодолеть того расстояния, что отделяет Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и глупые сказки. Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку…»

А. Д. Прозоров, историк, писатель:

«В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века продажными историками для Руси было запланировано долговременное рабство, нашествие т. н. «монголо-татар» и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить «пришедших на Русь татаро-монголов». Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли».

Н. В. Левашов, академик, историк:
«Иноземцы называли нашу страну по-разному. Одним из последних иноземных имён, известных в Европе до конца восемнадцатого века, было Великая Тартария – самая большая страна мира, как о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года. Желающие могут убедиться в этом сами, заглянув в это издание энциклопедии. Основным населением этой империи были славяне, в большей своей части – русские. В тоже время, на её территории проживали и многие другие народы, имевшие равные права с основным населением. Примерно так, как это обстоит и в современной России. Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары» – брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской».

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, историки:
«Само название «Монголия» (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова «Мегалион», т.е. «Великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название - просто перевод русского слова «Великий». О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к папе. «Когда, - писал король, - государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками»... Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары, т.е. - славянские племена. Переведя слово «монгол» из письма короля, получим попросту, что «вторглись великие (мегалион) народы», а именно: русские, бродники с востока, болгары и т.д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово «монгол-мегалион» его переводом – «великий». В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая».
«Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях наводит на мысль, что «татары» - это русские войска во главе с русскими князьями. Откроем Лаврентьевскую летопись. Она является основным русским источником о времени татаро-монгольского завоевания Чингиз-Хана и Батыя. Давайте пройдемся по этой летописи, освободив ее от явных литературных украшений. Посмотрим, что же после этого останется. Оказывается, что Лаврентьевская летопись с 1223 по 1238 годы описывает процесс объединения Руси вокруг Ростова при великом князе Ростовском Георгии Всеволодовиче. При этом описываются русские события, с участием русских князей, русских войск и т.п. «Татары» упоминаются часто, но ни один татарский предводитель при этом не упомянут. И странным образом плодами этих «татарских побед» пользуются русские ростовские князья: Георгий Всеволодович, а после его смерти - его брат Ярослав Всеволодович. Если заменить в этом тексте слово «татарские» на «ростовские», то получится совершенно естественный текст, описывающий объединение Руси, осуществляемое русскими же людьми. В самом деле. Вот - первая победа «татар» над русскими князьями в районе Киева. Сразу после этого, когда «плакали и горевали на Руси по всей земле», русский князь Василько, посланный туда Георгием Всеволодовичем (как считают историки «на помощь русским») повернул назад от Чернигова и «вернулся в город Ростов, славя Бога и святую Богородицу». Почему же русский князь так обрадовался победе татар? Совершенно ясно, за что князь Василько славил бога. Бога славят за победу. И, конечно, не за чужую! Князь Василько был обрадован своей победой и вернулся в Ростов.
Вкратце поговорив еще о ростовских событиях, летопись снова переходит к насыщенному литературными украшениями описанию войн с татарами. Татары берут Коломну, Москву, осаждают Владимир и берут Суздаль. Затем взят Владимир. После этого татары идут на реку Сить. Происходит битва, татары одерживают победу. В битве погибает великий князь Георгий. Сообщив о смерти Георгия, летописец начисто забывает о «злых татарах» и подробно, на нескольких страницах рассказывает, как тело князя Георгия было с почестями отвезено в Ростов. Подробно описав пышное погребение великого князя Георгия, и похвалив князя Василько, летописец под конец пишет: «Ярослав, сын великого Всеволода занял стол во Владимире, и была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукою своей крепкой от безбожных татар». Итак, мы видим результат татарских побед. Татары разбили русских в серии битв и захватили несколько основных русских городов. Затем русские войска разгромлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во «Владимиро-Суздальской Руси» полностью сломлены. Как нас убеждают, это - начало ужасного ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью и т.п. У власти - жестокие пришлые иноземцы - татары. Независимая Русь закончила свое существование. Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, неспособные уже ни к какому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. Где, кстати, его ставка? Поскольку русские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в его столице воцаряется татарский хан-завоеватель, который берет на себя управление страной. И что же сообщает нам летопись? Она тут же забывает о татарах. Рассказывает о делах при русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити великого князя: его тело везут в столицу, но, оказывается, сидит в ней не татарский хан (только что завоевавший страну!), а его русский брат и наследник Ярослав Всеволодович. А где же татарский хан?! И откуда странная (и даже нелепая) «радость великая среди христиан» в Ростове? Нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав. Он и берет, оказывается, власть в свои руки. Татары бесследно испарились! Плано Карпини, проезжая через якобы только что покоренный монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович. Таким образом, обнаруживается, что и многие важные командно-административные посты также занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то «никто не видит».

К. А. Пензев, писатель:
«Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…»

Из инета :flower3:


Оффлайн Ведь Ма

  • Знаток
  • Сообщений: 2669
  • Имя: Виктория
  • Карма: 8402
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #1 : 12 Июль 2017, 14:06 »
  • 4
Просто взять из учебника по истории
1.нашествие иго и разрушение и сожжение городов русских и мы не смогли с этим бороться
2.невская битва и ледовое побоище - и тут мы дали отпор
Удивляло меня это еще в школе
Но нас учили и мы обязаны были так знать

Онлайн собака-кусака

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 42869
  • Имя: Наталья
  • Карма: 354227
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #2 : 12 Июль 2017, 14:12 »
  • 4
Просто взять из учебника по истории
1.нашествие иго и разрушение и сожжение городов русских и мы не смогли с этим бороться
2.невская битва и ледовое побоище - и тут мы дали отпор
Удивляло меня это еще в школе
Но нас учили и мы обязаны были так знать
Освежите память, сколько в битве на Чудском озере участников было с обеих сторон. Этл была локальная стычка, а не завоевание.
Ну и заодно чему равнчлосб войско Батыя или Темучина.
Два порядка разница минимум.

Оффлайн эка

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 11462
  • Карма: 116471
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #3 : 12 Июль 2017, 14:48 »
  • 5
История одна из самых сомнительных наук , эти профессора так всё перекрутят, наврут, вывернут что прям думаешь шо тот профессор пряма по правую руку с Чингис - ханом  воевал. :xixixi:
Более менее правдива современная история, да и то историки наврут с  три короба.
Главное не заразиться от хохлов манией величия, а то  выяснится что Чингис - хан был простым славянским парнем. :laughy:

Оффлайн Ведь Ма

  • Знаток
  • Сообщений: 2669
  • Имя: Виктория
  • Карма: 8402
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #4 : 12 Июль 2017, 14:59 »
  • 1
Освежите память, сколько в битве на Чудском озере участников было с обеих сторон. Этл была локальная стычка, а не завоевание.
Ну и заодно чему равнчлосб войско Батыя или Темучина.
Два порядка разница минимум.
У моего сына в школе был историк который помимо преподавания занимался средневековой европой и углубленно русью
Ему также приносят сценарии фильмов художественных, где есть уклон в историю
И он попровляет исторические неточности
И мы с ним разговорились
Меня волновал вопрос как сейчас преподносят ВОВ
Он сказал сжато и суть
А все что было рассекречено и раскопано за последние годы можно изучать факультативно по желанию , кому интересна история
Так вот если брать историю , то следы македонского тоже не обнаружены на нашей территории
А до куда он дошел - известно всем
В нашу написанную историю вмешались немцы которым очень доверял петр 1
Если есть интерес , то найдите информацию( не википедия :D) и прочтите как переписывалась история, сколько не состыковок и сколько веков украденно
Про петра тоже много информации и не так исторически он был давно , есть предположения что была подмена его и приведены ряд доказательств этой теории
Почему у монголах в архивах нет записей о каких то завоеваниях, иго и тд
А чингисхан в описании у них ой как отличается от них и они описывают его как нашего
В немецких архивах тоже много записей о нашей стране и более ясных
Немцы переписали историю у нас и для нас ...
Через 50лет  наши потомки и знать не будут что мы героический народ , что история наша богата и страна велика
Если уже сейчас молодежь жарит жратву на вечном огне, прикуривает от него, сжигает георгеевские ленточки и вскидывает руку
Их родителям все равно на их нравственное воспитание
Один дегенерат установил памятник как русский солдат насилует немецкую беременную женщину
И скоро и это будут считать за правду

Оффлайн Ведь Ма

  • Знаток
  • Сообщений: 2669
  • Имя: Виктория
  • Карма: 8402
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #5 : 12 Июль 2017, 15:00 »
  • 1
История одна из самых сомнительных наук , эти профессора так всё перекрутят, наврут, вывернут что прям думаешь шо тот профессор пряма по правую руку с Чингис - ханом  воевал. :xixixi:
Более менее правдива современная история, да и то историки наврут с  три короба.
Главное не заразиться от хохлов манией величия, а то  выяснится что Чингис - хан был простым славянским парнем. :laughy:
А на Руси жили только славяне? Только русские?
Это тоже самое что говорить что в России живут только русские а других народов нет
Может он был татарином, казахом, киргизом, бурятом


Онлайн собака-кусака

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 42869
  • Имя: Наталья
  • Карма: 354227
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #6 : 12 Июль 2017, 15:09 »
  • 2
У моего сына в школе был историк который помимо преподавания занимался средневековой европой и углубленно русью
Ему также приносят сценарии фильмов художественных, где есть уклон в историю
И он попровляет исторические неточности
И мы с ним разговорились
Меня волновал вопрос как сейчас преподносят ВОВ
Он сказал сжато и суть
А все что было рассекречено и раскопано за последние годы можно изучать факультативно по желанию , кому интересна история
Так вот если брать историю , то следы македонского тоже не обнаружены на нашей территории
А до куда он дошел - известно всем
В нашу написанную историю вмешались немцы которым очень доверял петр 1
Если есть интерес , то найдите информацию( не википедия :D) и прочтите как переписывалась история, сколько не состыковок и сколько веков украденно
Про петра тоже много информации и не так исторически он был давно , есть предположения что была подмена его и приведены ряд доказательств этой теории
Почему у монголах в архивах нет записей о каких то завоеваниях, иго и тд
А чингисхан в описании у них ой как отличается от них и они описывают его как нашего
В немецких архивах тоже много записей о нашей стране и более ясных
Немцы переписали историю у нас и для нас ...
Через 50лет  наши потомки и знать не будут что мы героический народ , что история наша богата и страна велика
Если уже сейчас молодежь жарит жратву на вечном огне, прикуривает от него, сжигает георгеевские ленточки и вскидывает руку
Их родителям все равно на их нравственное воспитание
Один дегенерат установил памятник как русский солдат насилует немецкую беременную женщину
И скоро и это будут считать за правду
Спс, я уже по совету экстремистски настроенных личностей очень внимательно изучила труды Фоменко и Носов кого, дабы "не тащить из Интернета всякую муру, выхваченную из контекста"  :xixixi:
Хотя меня до некоторых пор вполне устраивали Соловьев, Ключевский, Вернадский... Но надо так надо! Мое удовольствие даже выплеснулось в отдельную тему на форуме, названную мной "По следам Фоменко и Носовского".
Я, знаете ли, добросовестна. Военной историей не шибко увлекаюсь, но есть знакомый нумизмат, защитивший по этой теме диссер уже в постсоветское время.

Оффлайн эка

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 11462
  • Карма: 116471
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #7 : 12 Июль 2017, 15:21 »
  • 2
А на Руси жили только славяне? Только русские?
Это тоже самое что говорить что в России живут только русские а других народов нет
Может он был татарином, казахом, киргизом, бурятом


Ну если исходить из того что написано в топике , то Чингис - хан  бы почти блондин , с белой кожей,с синими глазами
А если исходить из того что я читала в трилогии В. Яна  "Нашествие монголов", то там Чингис хан брунет с медной кожей, место рождения Монголия.
Вот и  верь этим  историкам, все мозги запутали.
А так то конечно он мог быть и якутом, бурятом, монголом, китайцем,  татарином и может даже чукчей.
Никто не знает, зато вумные историки всё знают , а чо не знают приврут.
« Последнее редактирование: 12 Июль 2017, 15:23 от эка »

Онлайн собака-кусака

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 42869
  • Имя: Наталья
  • Карма: 354227
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #8 : 12 Июль 2017, 15:25 »
  • 2
Ну если исходить из того что написано в топике , то Чингис - хан  бы почти блондин , с белой кожей,с синими глазами
А если исходить из того что я читала в трилогии В. Яна  "Нашествие монголов"а он работал с историческими хрониками, то там Чингис хан брунет с медной кожей, место рождения Монголия.
Вот и  верь этим  историкам, все мозги запутали.
А так то конечно он мог быть и якутом, бурятом, монголом, китайцем,  татарином и может даже чукчей.
Никто не знает, зато вумные историки всё знают , а чо не знают приврут.

Тогда Монголии не существовало как таковой, и вроде бы как Орда шла с Алтая, куда нога славянина еще не ступала.
Следов материальной культуры полно. Но можно и спекуляциями заниматься, отчего нет?

Оффлайн эка

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 11462
  • Карма: 116471
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #9 : 12 Июль 2017, 15:32 »
  • 2
Тогда Монголии не существовало как таковой, и вроде бы как Орда шла с Алтая, куда нога славянина еще не ступала.
Следов материальной культуры полно. Но можно и спекуляциями заниматься, отчего нет?
Вообще конечно про Алтай очень похоже, у коренных то особый разрез глаз.

Онлайн собака-кусака

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 42869
  • Имя: Наталья
  • Карма: 354227
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #10 : 12 Июль 2017, 15:35 »
  • 2
Вообще конечно про Алтай очень похоже, у коренных то особый разрез глаз.

Все же прежде чем опровергать, надо крепко изучить опровергнутых.
А то как у Фоменко с Носовским получится  :laughy:

Оффлайн Ведь Ма

  • Знаток
  • Сообщений: 2669
  • Имя: Виктория
  • Карма: 8402
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #11 : 12 Июль 2017, 15:44 »
  • 0
Ну если исходить из того что написано в топике , то Чингис - хан  бы почти блондин , с белой кожей,с синими глазами
А если исходить из того что я читала в трилогии В. Яна  "Нашествие монголов", то там Чингис хан брунет с медной кожей, место рождения Монголия.
Вот и  верь этим  историкам, все мозги запутали.
А так то конечно он мог быть и якутом, бурятом, монголом, китайцем,  татарином и может даже чукчей.
Никто не знает, зато вумные историки всё знают , а чо не знают приврут.

В описании у монгол он был 175см ростом и широк в плечах
Глаза голубые
А волос темный но на солнце горел огнем( тоесть волос был огненно рыжий)
У меня дед по матери чистокровный башкир( браки заключались между своими )
Но своим детям он дал добро на браки по любви ,а не договорными как было ранее( пошло сменение народов и кровей)) - он был голубоглазый и волос огненнокрасный
Эта внешность относиться к одному из типов башкирского народа
А другой тип- это темные волосы и темные глаза
Глаза башкир в разрезе самые широкие среди азиатов

Онлайн собака-кусака

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 42869
  • Имя: Наталья
  • Карма: 354227
Русь-Орда: мнения учёных.
« Ответ #12 : 12 Июль 2017, 15:49 »
  • 1
В описании у монгол он был 175см ростом и широк в плечах
Глаза голубые
А волос темный но на солнце горел огнем( тоесть волос был огненно рыжий)
У меня дед по матери чистокровный башкир( браки заключались между своими )
Но своим детям он дал добро на браки по любви ,а не договорными как было ранее( пошло сменение народов и кровей)) - он был голубоглазый и волос огненнокрасный
Эта внешность относиться к одному из типов башкирского народа
А другой тип- это темные волосы и темные глаза
Глаза башкир в разрезе самые широкие среди азиатов

Ну есть же реконструкция Герасимова, чисто монголоидный, а не тюркский тип. Ну ладно, переходный. Это если совсем уж хочется.


 

Сенсационное открытие ученых: секрет молодости – в «рыжем» гене

Автор Максима

Последний ответ 13 Октябрь 2017, 22:17
от Nikol
Ответов: 3
Просмотров: 768
Да, мы - Орда

Автор КуБиК _ РуБиК

Последний ответ 23 Сентябрь 2017, 23:37
от КуБиК _ РуБиК
Ответов: 0
Просмотров: 418
Происхождение топора Ледяного человека поразило ученых

Автор Ясень

Последний ответ 17 Июль 2017, 12:56
от каракула
Ответов: 6
Просмотров: 496
Судьба нацистских учёных после того, как их вывезли в СССР

Автор ФиФа

Последний ответ 20 Июнь 2017, 00:58
от vic2015
Ответов: 2
Просмотров: 713
История Гостомысла, призвавшего Рюрика на Русь

Автор NATALIG

Последний ответ 17 Май 2017, 16:41
от ис
Ответов: 1
Просмотров: 405

Размер занимаемой памяти: 1.75 мегабайт.
Страница сгенерирована за 0.282 секунд. Запросов: 58.