Дин Рид, открытое письмо подлецу и либералу Солженицыну

[кнопка]

14

Удивительно, насколько эти слова актуальны и сегодня. Письмо было написано 40 лет назад, и до сих пор оно не потеряло своей актуальности. Никто из писателей советской эпохи не нанес столь огромного ущерба репутации СССР, как Солженицын. Вся Европа читала книги, где Советский Союз представлялся как одна большая тюрьма. Именно книги Солженицына внесли немалую лепту в развал страны, за что он получил свою Нобелевскую премию.
Однако в капиталистической Америке находились люди, которые умели смотреть сквозь призму лжи и видеть саму суть. Дин Рин — американский певец, киноактёр, кинорежиссёр и общественный деятель, в далеком 71-м году опубликовал открытое письмо А. Солженицыну, в котором актер назвал все обвинения Солженицына в отношении Советского Союза ложными. Текст письма:
Дорогой коллега по искусству Солженицын!
Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью». Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей!
Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению.
Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!
Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США.
Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье «здоровье» состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле «здоровье» и «свобода слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с белыми, когда после двух столетий «свободы слова по-американски» во многих районах США считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя!
Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бóльшая часть населения земного шара пока еще говорит о возможности научиться читать слова!
Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире.
Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особенно в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жизни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику правительства. Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс, правящий моей страной и пол миром, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают, что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на словах, но не на деле!
Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многострадальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдаете из-за отсутствия моральных и общественных принципов и что ваша совесть мучает вас в тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.
Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.
Искренне ваш, Дин Рид
ссылка

[Ларочка2017]

И это американец опубликовал аж в 1971 году...Может и у на хотя бы в 2017 году открыто скажут правду про СоЛЖЕницына или не, никак низя этого делать?...А то еще обидим кого...

[кнопка]

И это американец опубликовал аж в 1971 году...Может и у на хотя бы в 2017 году открыто скажут правду про СоЛЖЕницына или не, никак низя этого делать?...А то еще обидим кого...

Нет, разве можно... Соложеницын - знамя либералов, и наших и заграничных, только тронь...

[User]

Надо чтобы жена этого "писателя" прочла это письмо. Или она прочла тихушница ? Бьется, чтобы в школе эту ненависть к СССР в бошки вбивали. Нельзя в Москве ,на Таганке, Солженицын -центр открывать и в школьную программу писанину его вносить. Не должно быть в природе этого центра.И Ельцин-центр надо перепрофилировать. Расползаются по стране .....и гадят, гадят везде. Всё с ненавистью к Родине.

[МарисолькА]

Нет, разве можно... Соложеницын - знамя либералов, и наших и заграничных, только тронь...

Да-да, герой, Писатель с Большой Буквы, лауреат Нобеля, а это вам не хухры мухры. Её тока американским презикам дают и всяким там проходимц.... Ой, уважаемым людям ( не беру в расчёт тех, кто действительно её заслужил, взяли и политизировали и унизили такую награду)

[User]

Прочтите, не пожалеете. Читала дневник любовницы Бунина Кузнецовой, как он бегал за этой премией, а ему давали поворот от ворот.Да быть в одной когорте с Горбачевым и Обамой - это себя не уважать.

Присуждение Нобелевской премии выходцам из России носило и носит чисто политический, антирусский или антисоветский характер. Премии был удостоен разрушитель Великой Державы СССР М.Горбачёв, который и ныне всячески обласкан своими западными друзьями – на Западе он и лечится, и кормится, читая лекции, тема которых должна звучать так: «Как я разрушал Советский Союз». И Б.Пастернак получил премию не за свои неплохие стихи, а за посредственный резко антисоветский роман «Доктор Живаго».

Ещё пример из области литературы. Так пишет «поэт» Иосиф Бродский – о своей бывшейРодине – России:

Се вид Отечества, гравюра.

На лежаке – Солдат и Дурра.

Старуха чешет мёртвый бок.

Се вид отечества, лубок.

Собака лает, ветер носит.

Борис у Глеба в морду просит.

Кружатся пары на балу.

В прихожей – куча на полу.

Такое «правильное» отношение к России не могло быть оставлено Нобелевским комитетом без внимания – И.Бродский был удостоен звания лауреата. Несомненно, важную роль сыграл и тот факт, что И.Бродский эмигрировал и к моменту присуждения ему премии российского гражданства не имел.

Великие русские писатели Л.Толстой и А.Чехов не удостоились чести получить премию, а вот хотя и талантливый, но значительно уступающий им И.Бунин был Нобелевским комитетом отмечен – возможно, потому, что эмигрировал из России. Как отмечал В.Ф.Иванов в книге «Русская интеллигенция и масонство.

От Петра Первого до наших дней»: «многие русские писатели принадлежат к масонам и находятся в зависимости от масонского ордена». Называя ряд фамилий писателей, принадлежащих к масонству, он считает, что сюда относится и «по всей вероятности, Бунин, который при содействии масонов получил Нобелевскую премию, которая, как общее правило, выдается только масонам».

Ярким примером литературных предпочтений Нобелевского Комитета является присуждение премии по литературе в 2004-м году австрийской писательнице Э.Елинек, страдающей наследственным расстройством психики. Её творчество, по отзывам критиков –смесь порнографии и садизма. Подчеркнём эти слова – «по отзывам критиков», ибо широкая публика отмеченные высокой премией произведения, как правило, не читает.

Премия 2009-м присуждена немецкой писательнице Г.Мюллер – автору книг: «Горячая картофелина – это тёплая постель», "Женщина живёт в пучке волос", «Сторонний взгляд, или Жизнь - это пердёж в фонаре". Видимо, Нобелевскую премию в области литературы следует переименовать так: «За заслуги в деле дебилизации населения».

Даже Л. Радзиховский («Нобелевская верхушка айсберга») вынужден, естественно, весьма мягко заметить: «Измельчание учёных и писателей (и даже, как ни странно, политиков) по сравнению с первой половиной ХХ века – несомненный факт».

На вопрос «Почему русским не дают Нобеля?» часто приводятся экономические соображения: поскольку фонд формируется как ежегодные проценты с основного Нобелевского капитала, размещённого в финансовых организациях, в основном американских, Нобелевский комитет не может этого не учитывать. Недаром количество лауреатов-американцев существенно больше, чем лауреатов – неамериканцев.

Продолжим эту мысль, задав вопрос: а в чьих руках находятся американские деньги? Ни для кого не секрет, что финансовые организации США находятся в руках евреев, поэтому столь велик процент евреев среди американских, и не только американских, нобелевских лауреатов.

Об этом пишет С.А.Фридман в книге «Евреи – лауреаты Нобелевских премий» (М., 2000 г.). Кстати, в книге С.Фридмана указано, что и заместивший Д.И.Менделеева в 1906 году в списке лауреатов Фердинанд Фредерик Анри Муассан, был евреем. Он сделал весьма частное открытие - выделил свободный фтор.

Вот данные о национальном составе лауреатов, взятые из статьи Л.Радзиховского «Шведская Симхас Тора» (газета «Еврейское слово» № 41 (214), 2004 г). Как отмечается в статье из всех живущих ныне 220 лауреатов: 82 еврея, 62 – англо-американца, 15 немцев, 11 англичан, 6 китайцев и т.д.

Приведём ещё одну сокращённую цитату: «Как известно, Нобелевские премии присуждаются с 1901 г. (по экономике – с 1969 г.). Так вот, от общего числа лауреатов евреи составляют: по физике – 26 % (среди американских лауреатов – 38 %), по химии – 19 %, (среди американских лауреатов – 28 %), по медицине и физиологии – 29 % (среди американских лауреатов – 42 %), по экономике 38 % (среди американских лауреатов – 53 %)».

Л. Радзиховский с упоением вычисляет: «Этот удивительный результат становится просто сумасшедшим при пересчете “на душу населения”». Заметив, что «евреи со своими 26 % составляли в ХХ веке примерно 0,5- 0,26% населения Земли». Итого: их «”нобелевская плотность” – 1 лауреат на 100 тыс. человек!» Для англо-саксов и немцев эта плотность по расчетам Л.Радзиховского составила 1 лауреат на 1 миллион.

А начинается статья словами: «Итак, в этом году шведы сами себя превзошли: из 12 нобелевских лауреатов семеро – евреев! Если брать только науку – 6 из 10... Можно было бы подумать, что шведы таким образом отметили праздник Торы…» Поясняем: «Симхас Тора» – «Праздник Торы» – иудейский праздник, посвящённый завершению чтения Торы в синагогах, совпавший в 2004-м году с датой присуждения Нобелевских премий.

На основании этой статистики автор делает вывод: «Евреи, “народ Книги”, тысячи лет изучавшие Талмуд, конечно, идеально приспособлены к интеллектуальной деятельности. Поэтому они охотно идут в науку, среди них процент учёных (в том числе нобелевских лауреатов) куда выше, чем среди большинства европейских наций». Заметим, что эта статистика выдаёт крайнюю озабоченность Л.Радзиховского национальным вопросом и ясно свидетельствует, что этот вопрос является важным и для Нобелевского комитета.

А вот как объясняет присуждение Нобелевской премии А.Эйнштейну, известному плагиатору В.Бобров (“По делам его”, “Дуэль” № 43, 1998 г.): «…активное проталкивание Эйнштейна в нобелевские лауреаты и его безмерное восхваление как якобы величайшего гения всех народов и времён – всё это своего рода реверанс… за участие физика в сионистском движении на протяжении многих десятилетий».

Характерный пример подбора кандидатов на Нобелевскую премию был дан Л. Ландау: «Такую благородную премию, которой должны удостаиваться выдающиеся умы планеты, дать одному дубине Черенкову несправедливо (справка – Павел Андреевич Черенков открыл новый эффект, получивший его имя). Он работал в лаборатории Франк-Каменецкого в Ленинграде. Его шеф – законный соавтор. Их институт консультировал москвич И.Е.Тамм. Его просто необходимо приплюсовать к двум законным кандидатам»(цитируется по книге Коры Ландау-Дробанцевой «Академик Ландау»).

Традиционная деятельность Нобелевского комитета – раздача денег и славы своим людям. Так, премия за деятельность в области экологии была присуждена члену еврейской общины США, бывшему вице-президенту США А.Гору, вклад которого в дело охраны природы ограничился съёмкой посредственного фильма.

Вершина цинизма Нобелевского комитета – присуждение премии мира 2008-го года бывшему президенту Финляндии М.Ахтисаари, который является автором проекта создания независимого Косова, т.е. отторжения от Сербии её исконных земель. Награждение человека за грубое нарушение международного права есть глумление над гуманистическими нравственными установками, над цивилизованными нормами жизни человеческого сообщества.

Таинственными для общественности стали мотивы присуждения Нобелевской премии мира президенту самого воюющего государства в мире – США Бараку Обаме. Формулировка его заслуг Нобелевским комитетом шокирует: «За экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между народами». Б.Обама стал лауреатом всего через девять месяцев после вступления в должность, а номинирован был гораздо раньше, т.е. времени для приложения «экстраординарных усилий» он просто не имел.

Это наглое глумление над общественным мнением, характерное для господствующей в мире финансовой системы, отчётливо показывает, кто является хозяином Нобелевского комитета и определяет его политику.

Слова «нобелевский лауреат» для людей, понимающих ситуацию, уже давно не звучат гордо. Зачастую премии присуждаются за малозначительные и просто сомнительные исследования, нобелевские лауреаты, назначенные «великими», становятся героями казусов.

Так. Дж. Стиглиц, лауреат премии по экономике, с помощью математических формул доказывал, что глобальный экономический кризис, который мир переживает сегодня, в принципе невозможен.

Приведём слова другого нобелевского лауреата – А.Эйнштейна: «Нет ни малейшего шанса, что ядерную энергию когда-нибудь можно будет использовать. Для этого потребовалось, чтобы атомы распадались по нашей воле…» (1932 г.) Это было сказано всего за тринадцать лет до взрыва первой атомной бомбы.

Как пишет доктор технических наук Ф.Ф.Менде в статье «Ошибаются ли нобелевские лауреаты?», присуждение премии обеспечивают «группировки, называемых научными школами, в значительной части они состоят из посредственностей, карьеристов и дельцов, никакой научной ценности не представляющих.

Цели, которые они преследуют, это захват господствующего положения в данной отрасли знаний с целью доступа к материальным ресурсам.

В их задачи входит также борьба с инакомыслием, максимальная консервация существующего положения дел в науке и подавления любых новых идей, которые могут повредить их господствующему положению».

«Типичным примером является группировка … академика В.Л. Гинзбурга… Она контролирует все основные научные издания по физике в России… В борьбе за власть и деньги группировки подобного типа прибегают к самым унизительным методам...»

О личных качествах покойного нобелевского лауреата В.Гинзбурга рассказал доктор физико-математических наук А.Рухадзе («События и люди, 1948-1991 годы», М., 2001 г.): «Что мне не нравилось в В.Гинзбурге? В первую очередь, его национальная ориентация. Как-то он сказал, что “при прочих равных условиях он к себе, естественно, возьмёт еврея”…»

Хотя критика в адрес Нобелевского комитета постоянно нарастает, репутация Нобелевской премии как самой почётной в мире тщательно охраняется как «научными» кланами, так и ангажированными СМИ. И высшая научная администрация, чутко отслеживающая «генеральную линию», боготворит «нобелевку».

Совсем уже анекдотичный пример верноподданичества демонстрирует академик Н.Добрецов в статье «Лекарство для РАН» («Российская газета», от 18 мая 2007 г.) – рассуждая о деятельности Новосибирского Академгородка он пишет: «У нас пока всего один нобелевский лауреат – это академик Александр Витальевич Канторович, математик и экономист. Но, по оценкам самых разных специалистов, их должно быть не менее шести». Какие «специалисты», по каким формулам вычислили это загадочное число шесть?

Для думающих людей слова «нобелевский лауреат» отнюдь не звучат гордо, ибо нобелевское лауреатство означает лишь принадлежность к определённому мафиозно-националистическому клану, не более.

Приведём ещё одну цитату из статьи Ф.Ф.Менде: «Присуждение Нобелевской премии переводит учёного в разряд почитаемых, обожествляемых и неприкасаемых. Этот процесс канонизации еще при жизни обогнал даже церковь, где канонизируют только после смерти. Можно ли считать, что существование такого явления в науке, как присуждение Нобелевских премий, приносит ей пользу? Думаю, что многие согласятся, что сам этот процесс далёк от объективности и справедливости».

Деятельность Нобелевского комитета не только несправедлива, но и опасна, ибо комитет принимает активное участие в формировании не просто лжеэлиты, которая, прикрываясь высоким званием лауреата «самой престижной премии», занимает высокие места в руководстве науки, экономики, политики.

Всевластие нобелевского клана привело к тому, что мировая наука оказалась ввергнутой в состояние кризиса, что проявляется в снижении уровня и эффективности научных исследований, которые часто катятся по инерции, не реагируя на быстро меняющуюся ситуацию в мире, не решая насущных, жизненно важных задач человечества.

Наука в этих условиях перестала исполнять свою основную функцию – обеспечивать человечество правдивыми знаниями об окружающем мире.

Всевластие нобелевского клана в мировой науке душит действительно талантливых учёных.

В этих условиях, кто будет спасать человечество от экономического коллапса, от надвигающейся экологической катастрофы?
В.И.Бояринцев, доктор физ.-мат. наук

А.Н.Самарин, кандидат философских наук

Л.К.Фионова, доктор физ.-мат. нау 
LiveJournal