Алевтина / Скорее всего, я бы согласилась и расценила бы Камилины высказывания как бестактные, если бы она все это вывалила намеренно, например, на лобном, или на тете - т.е. в официальной, что ли, обстановке, когда и сама ситуация предполагает, что каждое сказанное слово может быть расценено как заявление.
А беседа тет-а-тет с не посторонним тебе человеком и обсуждение в этой беседе несоответствия между внешним видом и сутью другого человека - лишь приватный разговор. Мы с вами точно так же можем с подругой поговорить о ком-то, кого недолюбливаем обе. Почему нет? Тем более, если речь идет о неприятной ситуации, связанной с этим человеком. Мы ведь не станем себя ограничивать в высказываниях, правильно? Поговорили и поговорили...
Но!
Дальше включается аспект опубликования приватной беседы. И вопрос этичности возникает именно в этот момент.
Недоумение неплохо бы направить к специально обученным людям, которые монтируют эфиры, если уж на то пошло. И к оргам повыше, которые согласовывают именно такой монтаж. Могли и не включать эти подробности в нарезку, как не включают 80% из того, что происходит на самом деле. Но включили.
И кстати, такие вот пикантные подробности о Лисовой звучат уже не в первый раз. В более лайтовой, правда, форме: четко прозвучало (причем, даже я, наблюдающая эфиры в промотке, слышала это, минимум, дважды), что Лисова весьма нечистоплотна: и что вещи ее в пятнах и несвежие, нестиранные, и что ногти грязные и обломанные, с облупленным лаком, и что ноги натоптанные и не всегда мытые... И это тоже пустили в эфиры... Видимо с целью обострения зрительского отношения к такому неординарному персонажу, как Анастасия. А могли бы не пускать - мало ли кто и что говорит? Хомяки камер уже и не замечают, хотя прекрасно понимают, что их снимают 24 часа в сутки с разных ракурсов. Однако, знают они и то, что далеко не все из сказанного ими или сделанного видит зритель - камеры есть и в сортирах, так никто ведь не показывает нам процесс хомячьей дефекации, например.
Невозможно постоянно находиться в напряжении и следить за каждым словом или жестом, тем более, в состоянии раздражения.
Потому в базисе мы имеем:
Лисова крайне неопрятна - во всех аспектах, включая общую чистоплотность, при этом мнит из себя для экрана суперледи
Дальше - надстройка:
а/ Окружающие видят и обсуждают между собой несоответствие между внешними проявлениями "суперледи" и ее сутью. Имеют право!!!
б/ Обсуждение продемонстрировали (причем, не обсуждающие, а наблюдающие).
Лично для меня очень важен контекст, потому что именно аспекты и детали несут в себе чаще всего основную эмоциональную нагрузку и влияют на наше восприятие.
В противном случае все мы жили бы в черно-белом мире и ходили исключительно по прямой.
А вопрос этики в данном конкретном случае - это совсем не к Камиле. Это, в первую очередь, к Лисовой - за очевидное засранство, во вторую, к оргам - за публикацию разговора о ее засранстве.
И кстати, ничего для меня неожиданного не произошло: Лисова с экрана отнюдь не выглядит ухоженной (пусть бы даже никто из хомяков и не высказывался о ее неаккуратности), она лишь обозначает свою принадлежность к высокому званию леди внешним, совершенно неубедительным антуражем - посредством речевых приемов и жЕстовых манипуляций конечностями. А так-то обычная глубоко провинциальная серая мышка, которая хочет выглядеть мудрой, смелой, хитрой и живучей крысой. А порода-то все равно выдает мышь.
Но вопрос, меж тем, все еще открыт: при чем тут Камилла?
Мнение (Прочитано 1642 раз)