Советский Союз развалила правда о Сталине? Что принес доклад Хрущева о культе личности - вред или пользуПублицист Евгений Додолев собрал мнения о докладе Хрущева про Сталина
Историки напоминают: Хрущев (справа) был соучастником репрессий, но потом свалил все на Сталина.
Фото: РИА Новости.
70 лет назад, 14 февраля 1956 года, начался XX съезд КПСС, ставший бомбой, которая разнесла сталинский миф. Хрущев на закрытом заседании 25 февраля 1956 года перечислил ошибки недавнего кумира.
Корреспондент журнала Time Джим Белл рапортовал: «Во время хрущевского доклада - со слезами, перечислением интриг и заговоров, окружавших Сталина, - кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор».
На самом деле после доклада председательствовавший Николай Булганин предложил вопросов не задавать. Уместно вспомнить байку: «После хрущевского доклада на ХХ съезде раздается голос из зала: «Почему так долго молчали?» Хрущев: «Кто спрашивает? (Молчание.) Вот потому и мы молчали!»
Мнения о переломном моменте в истории страны собрал публицист Евгений Додолев.Для Якубовича - ударДля одних это была оттепель, реабилитация миллионов, шанс на человечность. Для других - предательство Победы, развал империи, начало конца СССР.
В прошлом году было 80 лет Леониду Якубовичу, которому довелось Сталина видеть живьем. Я спросил у «Аркадьича»: «60-е - это не только Гагарин, это и Хрущев. Вся эта эпопея с кукурузой, с Америкой...» Легенда нашего ТВ сказал:
«Нет, ты знаешь, я больше всего запомнил не это. До нас дошло его выступление на съезде, развенчание Сталина... Ну, это был тяжелый удар. Люди, которые любили Сталина, не любили Сталина, вдруг увидели, что все рушится. Очень хорошо помню растерянность. Я думаю, что на этом заканчивался Советский Союз».
Губерниеву за ГУЛАГ влепили три по историиПомню волну хейта, которую спровоцировала реплика Дмитрия Губерниева про этот съезд. Коллега мне рассказывал про школьный эпизод своей биографии:
«Я на полном серьезе, отталкиваясь от каких-то самиздатовских книг, которые почитывали родители (а я уже пытался «Архипелаг ГУЛАГ» читать), начал рассказывать про ужасы коллективизации. А учителя, переглядываясь, пошушукались и сказали: все хорошо, иди, три. А у меня по истории была пятерка всегда. Я начал возмущаться: я вам рассказываю про Сталина, про уничтожение деревни, про моих собственных родственников и все такое прочее. Татьяна Вячеславовна Паршина, моя классная руководительница, пришла к нам после института. Она устраивала вечера с Высоцким, с Визбором. Очень была просвещенная учительница. Она говорит: слышь ты, если сейчас к нам приедет комиссия из роно и узнает, как ты тут рассказывал про коллективизацию, я думаю, что учебный год мы все начнем в другом месте. Тебе поставят итоговую 4, вали на свою греблю (Губерниев всерьез занимался греблей и мечтал попасть на Олимпиаду. - Ред.). И я ушел».
Симоньян потеряла другаКак-то у меня состоялась совместная беседа с парой Симоньян - Кеосаян, и я поинтересовался: «Пришлось вам расстаться с кем-нибудь из друзей из-за политики?» И Маргарита призналась: «Конечно. Я лет 15 назад с одним очень близким другом разошлась. Он известный человек. Мы были близки как брат и сестра. Так и говорили друг другу: брат, сестра. Он перестал со мной общаться. Потому что посчитал (и продолжает считать), что я слишком либеральная и недостаточно патриотичная. Сталина вот не люблю, например. А это в его картине мира непатриотично. Я переживаю эту потерю друга до сих пор».
Для Евкурова - «враг народа номер один»Лет 10 назад записал я телеинтервью с Юнус-Беком Баматгиреевичем Евкуровым (он тогда был главой Ингушетии), и тысячи сердитых откликов грянуло на этот пассаж моего визави:
«К Сталину как человеку, благодаря которому мы выиграли Великую Отечественную войну, конечно, я отношусь положительно... Но для моего народа он никогда не будет другом. Он будет врагом номер один. Почему? Потому что наш народ полностью был депортирован».
Для Илюмжинова - великийИ в одном из интервью Кирсан Илюмжинов мне напомнил:
«В 1943 году весь калмыцкий народ решением Сталина был депортирован в Сибирь. И многие калмыки, которые воевали против фашистской Германии, были отозваны и отправлены в ссылку. Одним из них был политрук Давид Кугультинов, который написал письмо Иосифу Виссарионовичу: не нужно нас в Сибирь отправлять, соберите нас, калмыков-фронтовиков, и мы кровью докажем преданность советской Отчизне, все. Его тут же отозвали, но не послали снова воевать, а направили строить Норильский горно-металлургический комбинат».
При этом в другой беседе я спросил Кирсана Николаевича: «А вы верите, что человек может изменить ход истории?»
«Конечно. И философы, и великий Сталин как бы учил, что роль...» Я его перебил: «Вы сказали «великий Сталин»... Понимаете, что вызовете реакцию у многих негативную?» Цитирую ответ:
«Ну и реакцию негативную со стороны моей семьи, потому что в ней многие пострадали от репрессий. В 1943 году калмыков выслали в Сибирь, и более 50% погибли от холода... Но у меня вырвалось «великий». Так и есть с точки зрения глобальной истории. Да, были жертвы. Но была построена великая держава. При Сталине возвели все те заводы, которыми пользуются сейчас олигархи. И заложены основы того, чтобы первым человеком в космосе стал гражданин Советского Союза».
Почти полный запрет УтесоваЗанятно, что, рассуждая о последствиях скандального съезда, игнорируют «культурку». А мне Градский напомнил как-то:
«Лучшие образцы легкого жанра - Вертинский, Утесов - были практически под запретом, я уж не говорю о какой-то просто развлекухе. Сталиным назидалась классика в чистом виде без какой-либо попытки осовременивания. Даже великие Шостакович и Прокофьев звучали в эфире в несоизмеримо малой пропорции по отношению к классике. Весь народ вслед за вождем любил классику и слушал ее по радио с утра до вечера. А дома, конечно, плясали под «Гоп со смыком - это буду я», изданный Утесовым «на ребрах».
Что Зюганову «преступление», то либералу «оттепель»Короче.
В патриотической среде XX съезд осуждают. КПРФ в 2025-м официально признала доклад Хрущева «ошибкой», Зюганов назвал его преступлением. Володин поддержал: XX съезд заложил отношение к Сталину как к «виновнику всех грехов», а Запад этим пользуется. Сталин - символ индустриализации, Победы, суверенитета; Хрущев - тот, кто размягчил систему.
Среди либералов и интеллигенции ностальгия по «оттепели»: космос, жилье, Ленинград поэтов. Съезд дал надежду на реформы без крови. Но даже либералы признают: неоконченная десталинизация привела к застою, а не к демократии. Бюрократия осталась, мутировала.
«Все мы немножко русские»Занятную вещь поведал мне как-то Вигаудас Ушацкас (он в ту пору возглавлял представительство ЕС в России):
«Когда мы с сыном поехали в Сибирь и там ходили с флагом литовским, встретили трех рыбаков. Говорят: вы откуда, что здесь делаете? Говорю: вот, приехали из Литвы. Второй вопрос: а почему русских не любите? Говорю: откуда это у вас? Мы любим, наоборот. Мы можем не любить Сталина, но мы людей любим. Так мы с ними и подружились. И, оказывается, из этих трех один был украинец, второй - немец (который, между прочим, уехал в Германию, но там не прижился и вернулся обратно), а третий был, по-моему, грек. И все русские».
Мой визави в итоге признал, что русскими все стали и благодаря «великому кормчему».
Ефремов обозвал страну «жлобской»Как-то я обратил внимание Михаила Ефремова на то, что Иосиф Виссарионович, по опросам, самый популярный политик. Михаил Олегович ответил резко: «Жлобская страна. Так чего удивляетесь? Не знают ни хрена, не сопереживают никому, нервничают много, думают мало. Но все почему? Потому что живут как-то вот не для себя».
Путин - о «чуши собачьей» и родимых пятнахПодводя итог, замечу: Путин относится к докладу Хрущева на XX съезде критически, но взвешенно.
2016 - 2020. Называл доклад «правильным по сути» (осуждение репрессий), но «неполным и однобоким»: Хрущев сам был соучастником, свалив все на Сталина лично.
2021 (фильм «Сталин»). Культ личности вредил, но Сталин - глава Победы, индустриализации; доклад стал инструментом Запада для раскола СССР.
2023 - 2026. Репрессии преступны (миллионы жертв), но без них СССР мог не выстоять; Хрущев начал развал дисциплины.
Моему давнему товарищу и коллеге Андрею Ванденко президент говорил: «Несут всякую фигню в Европарламенте по поводу одинаковой ответственности Гитлера и Сталина. Чушь собачья просто. Надо посмотреть хронологию начиная с 1919 - 1918 годов, кто и какие подписывал документы с Гитлером. Сталин, «тиран» и так далее, не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, и нет ни одной подписи Сталин - Гитлер. А вот Гитлер и премьер Великобритании, Гитлер и премьер Франции - есть. Гитлер и руководитель Польши - есть».
А в интервью Оливеру Стоуну Путин заявил: «Излишняя демонизация Сталина - один из способов атаки на Советский Союз и на Россию. Показать, что сегодняшняя Россия несет на себе родимые пятна сталинизма. Мы все несем какие-то родимые пятна, ну и что?»
«Был культ, но была и личность»Михаил Шолохов однажды заметил: «Был культ, но была и личность».
Для простых россиян съезд - далекая история. Опросы показывают: Сталин в рейтингах на подъеме (60% одобрения), Хрущев - антигерой. Молодежь видит в нем клоуна с кукурузой.
СВО усилила тренд: нужна крепкая рука.
XX съезд себя не оправдал. Разбил сталинскую броню, но не построил ничего крепче. Сегодня это урок: переписывать историю опасно, но игнорировать ее еще опаснее.
Читайте на
WWW.KP.RU:
ссылка
Тема: Публицист Евгений Додолев собрал мнения о докладе Хрущева про Сталина (Прочитано 726 раз)
Похожие темы (5)
