Николай Платошкин о безусловном базовом доходе

[Леонид1991]

5

Безусловный базовый доход — это идея, согласно которой в государстве любой гражданин может получить определенную сумму в месяц, которой было бы достаточно для жизни, чтобы обеспечить формально, например, прожиточный минимум.

 

Николай Платошкин

Безусловный базовый доход

Если говорить подробнее, то со стороны может показаться, что идея ввести безусловный базовый доход — это гуманизм. Потому что кажется, что если такое введут, то тогда людям не нужно будет переживаться по поводу того, что их, например, могут уволить с работы, ведь благодаря безусловному базовому доходу они будут обеспечены.

Николай Платошкин полагает, что идея со стороны выглядит хорошо, вот только есть очевидные проблемы: дело в том, что эти идеи предлагают капиталистические страны, корпорации, а что это означает на практике?

Только то, что в перспективе капиталистические страны хотят извлечь из этой идеи выгоду. А какую выгоду можно получить в случае, если человек просто так каждый месяц получает определенную сумму? Вот этот вопрос нужно рассмотреть серьёзно.

Кому выгоден безусловный базовый доход

Итак, что произойдет в случае, если безусловный базовый доход введут? Николай Платошкин рассказал о том, что в отдельных странах подобные эксперименты проводили, и, конечно, были высказаны предложения, что будет в случае, если такую идею реализуют.

В общем, будет следующее: в случае введения безусловного базового дохода начнется ликвидация социального государства в привычном виде. То есть вместо бесплатных услуг в сфере образования и медицины — будут платные. Ведь у людей есть «безусловный базовый доход» — вот пусть с него и платят. А что лучше: иметь социальные права или вместо них получать какую-нибудь небольшую выплату, которая не компенсирует ни расходы на образование, ни расходы на медицину?

В условиях России нечто подобное тоже было. Например, можно вспомнить монетизацию льгот. Когда предлагают льготникам вместо льгот получить небольшие деньги. И понятно, что это выгодно государству, а не простым гражданам, потому что люди, которые нуждаются в льготах, никак деньгами, полученными взамен них, не смогут компенсировать эти самые льготы.

Например, тот же бесплатный проезд. Человек в условиях России не сможет компенсировать эту «услугу» в случае, если ему будут выплачивать какие-нибудь копейки вместо возможности ездить бесплатно. Это касается любой услуги в социальной сфере. Если грубо: государство тратит на социальную сферу огромные деньги, и капиталистам проще всего сократить эти затраты путём прямых выплат гражданам определенной суммы. Вот и смысл идеи безусловного базового дохода.


Социальное государство

Николай Платошкин сказал, что государство должно быть последовательно социальным, то есть гарантировать гражданам социальные права, а не возможность пользоваться «частично бесплатными» услугами, что происходит в данный момент.

Альтернатива безусловному базовому доходу, монетизации льгот и др. подобным мерам — это социальное государство. В случае, если бы государство было в полной мере социальным, если бы люди были защищены в социальном плане в полной мере, то тогда не было бы и дискуссии о необходимости введения того же БОДа.

Социальное государство — это не только здравоохранение, образование, это еще и забота государства о гражданах. Нужно не рассчитывать на якобы саморегулируемый рынок, а действовать в интересах большинства.

 

Социальное государство (СССР)

Например, в СССР было и право на жилье, и право на труд. Это настоящие признаки социального государства. А по поводу здравоохранения: разве в СССР это называли услугами? Это право, это помощь, а не услуга.

Всякую коммерцию из социальной сферы необходимо убрать, нужно вернуться к советской модели в плане социальной сферы, тем более что даже на официальном уровне признают, подчеркивает Платошкин, что все реформы последних 30 лет в социальной сфере «были неудачными».

ссылка

[assa]

А согласна я с Платошкиным.
 
И всех  бВогеров к станку! 

[Леонид1991]

А согласна я с Платошкиным.

с чем именно? причем тут станок?

[User]

с чем именно?

Лень, ты читал, что принес ? 
С тем согласны, что Платошкин написал.

[Леонид1991]

Лень, ты читал, что принес ? 
С тем согласны, что Платошкин написал.

читал.
а станок то и блогеры - при чем?

[собака-кусака]

читал.
а станок то и блогеры - при чем?

Ну Лёня! Труд должен быть созидательным и общественно-полезным. В СССР так было, во всяком случае. Больше блогеров у станка - больше брака пользы, можно и зайца научить курить, и блогера простейшие детали вытачивать или гвозди рубить. А для ВВП *не Путина, а валового внутреннего продукта* сплошная польза.  А блоги пусть в свободное от работы время ведут, если хотят. Ты уж забыл, штоле, как Цой кочегаром трудился, да и проститутки хотя бы числились где-то.

[assa]

с чем именно? причем тут станок?

С тем что Союз был социалистическим государством в котором РЕАЛЬНО это государство работало на гражданина. Ну и гражданин советский в долгу не оставался, разумеется. И реки вспять, и в космос, и целину освоить ценой собственного здоровья а то и жизни. Такой вот взаимовыгодный симбиоз  образовался.
А  бвогеров к станку , но не к балетному, разве что только Саню Черно туда можно определить по причине невероятной гибкости тела. 
Леонид1991, 

[assa]

а станок то и блогеры - при чем?

А при том что пора из них людей делать, а как из бвогера сделать человека? ТОлько общественно полезным трудом, правильно собака-кусака,  написала.

[Леонид1991]

Ну Лёня! Труд должен быть созидательным и общественно-полезным. В СССР так было, во всяком случае. Больше блогеров у станка - больше брака пользы, можно и зайца научить курить, и блогера простейшие детали вытачивать или гвозди рубить. А для ВВП *не Путина, а валового внутреннего продукта* сплошная польза.  А блоги пусть в свободное от работы время ведут, если хотят. Ты уж забыл, штоле, как Цой кочегаром трудился, да и проститутки хотя бы числились где-то.

статье  о чем?

[Леонид1991]

ничего не понял. вроде статья  о другом...

 но в принципе согласен - надо вводить статью за тунеядство (бВогеров - на нары и строить бам)

[ЮлиКа]

Этот базовый доход абсолютное зло. Платошкин мягонько и завуалированно сказал, немного в сторону. Тут дело даже не в отсутствии созидательного труда на благо общества. Это целеноправленное убийство общества в целом. Да, про социальные права слегка затронул, это и есть ключевое. Аналогия с животными на ферме, кормят, поят, но они бесправны, когда надо - и на убой поведут. В Америке уже такой эксперимент над людьми идёт, может, и ещё где. Всё оттуда, из логова упырей. Все события последних лет одного гнезда яйца. Под видом заботы и спасения. По моему неправильному мнению).

[assa]

Аналогия с животными на ферме, кормят, поят, но они бесправны, когда надо - и на убой поведут. В Америке уже такой эксперимент над людьми идёт, может, и ещё где. Всё оттуда, из логова упырей. Все события последних лет одного гнезда яйца. Под видом заботы и спасения. По моему неправильному мнению).

Абсолютно согласна.
Поговорка про удочку , которая желательнее нежели готовая рыба.
В Америке общество превратили в безвольных потребителей, ничего не надо, работать , учиться ,  шевелить мозгами на бытовом уровне, нельзя починить самостоятельно канализацию- должен придти спец человек с лицензией и страховкой. Вроде на первый взгляд всё правильно, но если поглубже глянуть - там обезличивание и обезправливание человека, полная зависимость от государства. и вместе с тем всем пох, что с тобой происходит, пиписку отрезаешь или пришиваешь, живёшь в наркопритоне или под мостом, не важно .
А по поводу базового дохода , это конечно коммерцелизация всего, в первую очередь медицины и образования- оказание услуг. И ещё , я когда слышу про то что медицина за деньги- это качество, я смеюсь. Бездарь из  поликлиники  с платным дипломом в  коммерческом мед центре  становится высококлассным спецом как только переступает  порог оного.

[ЮлиКа]

полная зависимость от государства

Да, права заменяются привилегиями, за хорошее поведение. А всякие Сириусы и ВШЭ как селекционный отбор, для выращивания будущих исполнительных менеджеров.

[assa]

Да, права заменяются привилегиями, за хорошее поведение. А всякие Сириусы и ВШЭ как селекционный отбор, для выращивания будущих исполнительных менеджеров.

Китай наверное в этом преуспел сейчас. Киберлюди.
Бытует мнение , что в Союзе население было инфантильным, привыкшим к гиперопеке государства, я не согласна. По крайней мере не всё так однозначно. Не могли инфантилы ВОВ выиграть, в космос первыми полететь рискуя жизнью  , и так далее. Была идея , человек живёт не для того что б есть, а для великих свершений. Как бы пафосно это не звучало .

[ЮлиКа]

assa,