Не нравится реклама? Зарегистрируйся на Колючке и ее не будет!

* Комментарии к новостям

1. Шарман), с позеленением! (Праздники и поздравления) от Тамара6 2. Никаких цветов и подарков: как усилили безопасность на концерте SHAMAN (Музыка и новости шоу-бизнеса) от Агатах 3. Пугачева попросила прощения у Манижи под постом о травле таджиков (Музыка и новости шоу-бизнеса) от Агатах 4. Основательные дома, мистические дымки и хрустальные туманы Филиппа Жаке (Литература, поэзия и искусство) от МилкаЯ 5. Фредди Меркьюри. Грязные вечеринки, о которых ты не знал (Музыка и новости шоу-бизнеса) от собака-кусака 6. Где сейчас поэтесса, написавшая "Лакеи вечные Европы, ее духовные рабы..."? (Интересное и необычное) от МилкаЯ
7. Славные попутчики, являющиеся скорее исключением, а не правилом (Юмор, болталка, флудилка, игровая) от МилкаЯ 8. Близнецы женились на близнецах и у них родились «четвертичные близнецы" (Интересное и необычное) от МилкаЯ 9. Хирурга, изуродовавшего девушку-модель в Сочи, освободили от ответственности (Вокруг света) от МилкаЯ 10. «Рыцарь неба» был убит украинскими националистами (Интересное и необычное) от МилкаЯ 11. Идеальные фотографии, от которых у перфекциониста растает сердце (Интересное и необычное) от МилкаЯ 12. ровно три сладкие булочки))) (В мире животных) от glasha

Главные факты о Нюрнбергском трибунале, о которых не напишут в учебнике истории  (Прочитано 968 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Paragon

  • Профиль на проверке
  • Герой
  • Сообщений: 35456
  • Карма: 246258
5
75 лет назад состоялось первое  заседание Нюрнбергского военного трибунала над нацистскими преступниками. Уникальность процесса заключалась в том, что впервые в истории за военные преступления суд привлек руководителей государства - Третьего Рейха. Вторая мировая война была войной с абсолютным злом. Но и победители далеко не всегда были готовы отвечать на неудобные для них вопросы.

Например, СССР не желал, чтобы определённые темы, затронутые на трибунале, были достоянием общественности, и ограничил публикацию материалов Нюрнберга. Даже в современной России из 42 томов трибунала на русский переведены всего лишь 8.

В нашем видеоматериале мы объясняем, в чем заключались эти «неудобные темы» и почему СССР и его союзники по антигитлервской коалиции согласились учесть пожелания Москвы.

В видео использованы фотографии ТАСС, РИА Новости, а также размещенные на wikipedia.org.


(кликните для показа/скрытия)


1:40 В чем именно трибунал обвинил лидеров Третьего Рейха?
3:26 «Неудобные темы» трибунала, которые до сих пор раздражают Москву
3:53 Почему расстрел польских офицеров в Катыни стал горячей темой слушаний
4:24 О чем попросили не упомянать на суде Англия и Франция
5:29 Что в своё оправдание говорили нацистские лидеры
5:53 Откровения «нациста номер два» Германа Геринга
6:33 Заключительное слово британского обвинителя Хартли Шоукросса, сказанное перед вынесением приговора нацистам.



Генри Резник о том, почему мы так мало знаем о Нюрнбергском трибунале

Специальный выпуск подкаста “Новой газеты” посвящен годовщине трибунала над нацистскими преступниками.
18 октября 1945 года, ровно 75 лет назад — официально начался Нюрнбергский процесс, который был организован коалицией победителей во второй мировой войне: Советским союзом, США, Великобританией и Францией.
Трибунал осудил десятки высших руководителей Германии за преступление против человечности и мира. По приговору суда многие из лидеров третьего рейха были повешены. Другие — получили длительные сроки или пожизненное заключение. В интервью «Новой» адвокат Генри Резник рассказал о наследии Нюрнберга и моральном выборе, который есть почти у любого исполнителя, получающего преступный приказ.


(кликните для показа/скрытия)


«Гитлер освободил их от такой химеры, как совесть»
Адвокат Генри Резник — о наследии Нюрнберга


— Как вы думаете, можно ли суд в Нюрнберге назвать одним из главных судебных процессов в истории человечества?

— Конечно. Причем это был уникальный судебный процесс, который проведен над конкретными лицами и, в общем, с соблюдением процедуры. Была сторона обвинения, была сторона защиты и был — именно суд.

— Чему он научил? От чего предостерег? Возможен ли такой процесс в будущем?

— Я бы сказал так. Этот процесс изначально людьми, сведущими в праве, не воспринимался как некий эталон правосудия. Конечно, решившись на него, его организаторы пошли на то, чтобы отступить от некоторых базовых канонов права.

— Какие каноны были нарушены?

— Два. Во-первых, никто не может быть судьей в собственном деле, а здесь победители судили побежденных.

И второе: частично был нарушен принцип «нет преступления без указания на то в законе», и связанное с этим придание силы нормам, которые были сформулированы в уставе Международного военного трибунала впервые.

— Была еще договоренность между обвиняющими о целом ряде «неудобных» вопросов, которые сразу будут сниматься с обсуждения.

— Рыльце было в пушку у всех, собственно говоря.

Понятно, что Франция и Англия не хотели упоминать Мюнхенского соглашения, СССР — безусловно, поставил условие не касаться секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа, агрессивной войне, которую СССР провел против Финляндии, и ясно было, что суд победителей неминуемо продиктует некую односторонность. И, конечно, договорились не развивать вопрос о военных преступлениях, преступлениях против человечности — таких как бомбардировка Дрездена… Разумеется, все это так. Но я могу сказать, что защита в этом соглашении не участвовала, и адвокаты очень достойно выполнили свой долг. Скажем, защитник Геринга сорвал включение в приговор обвинение в расстреле поляков в Катыни… У нас же никогда не издавали полностью материалы Нюрнбергского процесса…

Германия. Нюрнберг. 8 декабря 1945 г. Обвиняемые Герман Геринг и Рудольф Гесс (слева направо) на скамье подсудимых в «Зале 600» Дворца юстиции во время судебного процесса над группой главных нацистских военных. Фото: Евгений Халдей / ТАСС

— Да, издали ровно пятую часть — восемь томов из сорока двух…

— …а там об этом говорится исчерпывающе полно. Но говорить о том, что это все юридически несостоятельно, было бы неправильно. В военных преступлениях уже были международные акты, в которых четко формулировались главные положения, на которых базировалось обвинение. Прежде всего это Гаагские конвенции 1899-го и особенно 1907 года, многочисленные договоры, которые Германия заключала с другими странами, а потом растоптала. И, конечно, пакт Бриана-Келлога, который формально вступил в силу и был подписан буквально всеми существовавшими тогда странами.

— Что нового внес Нюрнберг в юридическую практику?

— Само понятие преступления против человечности — рабский труд, жестокое обращение с гражданским населением, геноцид — все это впервые сформулировано было здесь. И распространение ответственности — это очень важно!

— в области международного права на физических лиц. До этого в международном праве была ответственность только государств.

— А еще коллективная ответственность… Были же огромные споры — привлекать ли к суду организации: партию, правительство, Генштаб…

— Оценка приговора менялась с изменением исторического контекста. И если сразу после вынесения его рукоплескал весь мир. Все оценки были единодушны. «Документ составлен от имени оскорбленной памяти человечества…» «Это не акт мести, это торжество справедливости…» «Это суд народов мира…» В общем, когда открылись злодеяния такого масштаба, мир содрогнулся. Но уже в 60-е годы, после наших ХХ, XXII съездов, обострения холодной войны, самостоятельно зазвучал первый раздел Приговора. Я думаю, руководители СССР, Сталин, недооценили этот вводный раздел — «Нацистский режим». Что там было сказано? Посмотрите, что там было написано? Захват власти нацистами. Установление террора. Разгром политических партий и профсоюзов. Преследование евреев. Муштровка молодежи. Ликвидация свободной прессы. Уничтожение независимого суда. Церковь…

И когда этот самый железный занавес прохудился, а на ХХ съезде начались разоблачения преступлений сталинизма, люди увидели — режимы-то близнецы!

Народ и там и там принял тоталитарную диктатуру, и все, в чем обвинялся гитлеризм, можно было с определенными поправками отнести и к режиму, установленному Сталиным.

Очень важно, вы задали вопрос, может ли такой процесс пройти в мирное время? Не может. Трибунал и последовавшие за ним «малые нюрнбергские процессы» резко очертили зону: речь идет только о преступлениях, совершенных во время войн. Все, что было до 1 сентября 1939-го, — отметалось. Все преступления должны были быть связаны с войной.

— Вы упомянули о «малых нюрнбергских процессах». Их было двенадцать — против военных, против промышленников... И на одном из них судили — судей. Они защищались: мы судили по тем законам, которые были, а вы как хотели?

— Я хочу сказать, что этот процесс судей, там из семи человек, если я правильно помню, трое были оправданы, а остальные получили вполне щадящие сроки… Здесь, по моей оценке, все-таки была применена конструкция англосаксонского права, которая основана не на жестких законах, которые принимает государство, а на судебных прецедентах. Там больше предоставляется свободы судье, судья как бы сам творит право. И кроме того, закон включает в себя оценочный элемент. Он может все-таки быть истолкован судьей, не лишается полностью судейского усмотрения.

— Военные, и не только они, единодушно оправдывались тем, что они «выполняли приказы»… По-моему, здесь у обвинения было слабое место. Грубо говоря, попробовали б не выполнить…

— Оно не было слабым.

Мой друг профессор Лев Симкин написал три книжки по Холокосту, и к одной из них, про эсэсовского генерала Еккельна, организатора Бабьего Яра, повешенного в Риге, я написал послесловие. И я там просто констатирую, что определяя суть гитлеровского режима, обвинение и защита были в Нюрнберге в общем-то едины, как это ни парадоксально. Смотрите, приговор трибунала: «Вся власть оказалась в руках Гитлера. Германия приняла диктатуру со всеми ее террористическими методами и ее циничным отрицанием управления посредством законов…» И — защитник бывшего правительства Германии на процессе, доктор права, профессор Герман Яррайс:

«Приказ фюрера стал центральным элементом всего немецкого государственного устройства… В государстве, где вся власть принимать окончательные решения сконцентрирована в руках одного-единственного человека.

Его приказы являются, по крайней мере, обязательными для каждого члена иерархии… Приказ Гитлера являлся для человека, к которому он относился, обязательным, а именно — юридически обязательным, даже если эта директива противоречила международному праву или другим принятым решениям…»

Когда давались показания по концлагерям, по медицинским экспериментам над людьми, приводился все этот же довод: я выполнял приказ. В законченном виде это звучало у Кейтеля: я солдат. Но и Геринг, и Эйхман, и Еккельн они говорили так. Применительно к убийствам мирных граждан аргумент был, конечно, негодный. То, что солдат убивал, подвергал пыткам в нарушение международных законов, никогда не рассматривался в качестве оправдания…

Перед трибуналом стоял единственный вопрос, единственный критерий: был ли практически возможен моральный выбор. И вот здесь, скажем, на том же «малом процессе» по делу айнзатцгрупп, проводилось четкое разграничение в приговоре. Ты САМ вступил в преступную организацию и САМ, не возражая, исполнял преступные приказы? Или — попал туда, например, по воинскому призыву? То есть была у тебя или нет возможность сделать самостоятельный выбор. Это и была та позиция, которая неуклонно проводилась в приговоре.

Мог ли человек выбирать? И в большинстве случаев подсудимые свой выбор делали.

— Как бы вы оценили защиту подсудимых?

— Я считаю, что адвокаты честно выполнили свой долг.

…Конечно, сейчас, через 75 лет, нельзя говорить, что Нюрнберг дал нам образцовый пример проведения международных судов.

Но здесь свои заморочки. Соединенные Штаты в 2000 году новый статут Международного уголовного суда одобрили. И мы одобрили. А потом отыграли обратно. Со Штатами понятно, когда выяснилось, что поводы для вторжения в Ирак были придуманы… Мы — после событий в Грузии…

Но так или иначе. Сейчас этот суд работает. Уже установлена подсудность за геноцид, пиратство, работорговлю, развязывание агрессивной войны, военные преступления… Агрессивную войну внесли в 2010 году. Были расхождения в вопросе: как это определить… Кроме того, два суда создано ad hok — по Руанде и Югославии.

Все это — прямое наследие Нюрнберга.


ссылка

PS Есть еще книга по этой теме, такая.


Ее можно найти в интернете, только чаще всего она попадается в "особом" формате djvu, который можно читать если установить соответствующую программку. Хотя наверное возможно и в более привычных форматах найти.



Оффлайн Врагунесдаетсяваряг

  • Профиль на проверке
  • Герой
  • Сообщений: 50498
  • Карма: 149916
А сейчас что то написано в учебниках про великую отчественную?

Оффлайн Врагунесдаетсяваряг

  • Профиль на проверке
  • Герой
  • Сообщений: 50498
  • Карма: 149916
— Два. Во-первых, никто не может быть судьей в собственном деле, а здесь победители судили побежденных
А кто должен был судить- африканские племена или аборигены австралии?


Оффлайн assa

  • Колючая команда
  • Герой
  • Сообщений: 28562
  • Карма: 108978
 :flower3:
Очень тяжелая лично для меня тема. Чудовищные преступления не были в адекватной мере осуждены. Ни судом.  Ни общественностью.
Кучка аморальных скотов приговорила к смерти миллионы русских. И мир не возражал.
 
« Последнее редактирование: 25 Октября 2020, 09:20 от assa »

Оффлайн Paragon

  • Профиль на проверке
  • Герой
  • Сообщений: 35456
  • Карма: 246258
А кто должен был судить- африканские племена или аборигены австралии?
Он не оправдывает и не оправдывается, а объясняет "правовые коллизии".


Очень тяжелая лично для меня тема.
:flower3:


Оффлайн Кали4ка

  • Друг
  • Сообщений: 5260
  • Имя: Юля
  • Карма: 18026
мдаа..  :happens: папок засекречено дофига,но я знаю,что там! и советская сторона не хотела шоб усе узнали,шо ониии :и размытое про полит обстановку,пакт Риббентропа и польшу...ну и вишенка Катынь. с одной стороны,разбирать стоит,народ верит.с другой-не хочу,инет у всех доступен.единственное скажу,что уж Катынь давно доказано-передоказано,что страшные НКВДисты или просто русские маньяки к этой теме отношение не имеют.кстати,сам автор говорит,что советская сторона подняла этот вопрос.зачем это делать,если СССР убийца?   :facepalm:

Оффлайн Кали4ка

  • Друг
  • Сообщений: 5260
  • Имя: Юля
  • Карма: 18026
чтоб совсем просто так,как некоторые могут воспринять,шашкой не махать, приведу один из фактов:если не брать во внимание,как немцы делали раскопки и кого в качестве экспертов туда привозили..у части убитых руки были завязаны бечевкой.очень редкий в СССР материал,который на расстрелянных никто бы тратить не стал.плюсом можно добавить документы у некоторых в карманах.зная протокол арестов и содержания в тюрьмах того времени ,это вызывает недоумение. короче как-то так  :happens:

Оффлайн Кали4ка

  • Друг
  • Сообщений: 5260
  • Имя: Юля
  • Карма: 18026
я же говорила,что история ВОВ ни-ко-му не ин-те-рес-на  :( :happens:


 

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 120 дней.
Если не уверены, что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:

Захар Прилепин, СТАЛИН. СТАЛИНИАНА. МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ

Автор ис

Ответов: 1
Просмотров: 393
Последний ответ 05 Марта 2024, 17:12
от собака-кусака
ВИА из СССР.

Автор куршская коса

Ответов: 17
Просмотров: 1277
Последний ответ 03 Марта 2024, 14:04
от НЕЯ
Впечатляющая история спасения 3-х летней девочки

Автор ЛенкаБелка

Ответов: 9
Просмотров: 860
Последний ответ 28 Февраля 2024, 16:07
от мишаня
Два подлинных случая из жизни Сталина

Автор ис

Ответов: 2
Просмотров: 694
Последний ответ 14 Февраля 2024, 17:56
от собака-кусака
За что родного брата Брежнева прозвали «балерина», Почему генсек краснел за него

Автор ис

Ответов: 5
Просмотров: 1166
Последний ответ 10 Февраля 2024, 09:43
от Dani

Размер занимаемой памяти: 2 мегабайта.
Страница сгенерирована за 0.129 секунд. Запросов: 49.