LifeeLКандидат наук учившийся в Оксфорде провалил экзамен ЕГЭ32-ух летний нейробиолог Николай Кукушкин, который закончил биофак СПбГУ, отучился в Оксфорде и Гарварде провалил тестовый вариант ЕГЭ по биологии.
Как он сам говорит: "Решил пройти тест ради смеха".
Николай Кукушкин:
Ради смеха решил пройти пробный вариант тестовой части ЕГЭ по биологии. Там 21 вопрос. Я сделал 4 ошибки. Не уверен, взяли бы меня в институт с такими знаниями. (Кто меня не знает — я закончил биофак СПбГУ со средним баллом 5.00, аспирантуру в Оксфорде и постдок в Гарвардской медицинской школе).
Короче говоря, этот экзамен никоим образом не тестирует понимание природы. Он тестирует знание локальных конвенций биологических учебников. Это знание не понадобится никому, никогда, ни в какой мыслимой ситуации, ни при обучении в институте, ни после него. Единственное, что может вызвать такой экзамен — это рвотную реакцию на слово "биология". Жизнь — самое волшебное явление во вселенной. ЕГЭ по биологии — это муштра ради муштры, зазубривание никому не нужного телефонного справочника.
The terrestrial biota prior to the origin of land plants (embryophytes): a review of the evidence
onlinelibrary.wiley.com
К слову, Николай сотрудник Гарвардской медицинской школы, а сейчас занимается научными исследованиями в Нью-Йоркском университете. Вот его слова относительно тестов ЕГЭ:
"
Весь тест - какая-то чугунная, тупоголовая терминологическая возня, требующая знаний не про природу, а про то, как в учебнике классифицируются типы изменчивости... этот экзамен никоим образом не тестирует понимание природы. Он тестирует знание локальных конвенций биологических учебников. Это знание не понадобится никому, никогда, ни в какой мыслимой ситуации, ни при обучении в институте, ни после него. Единственное, что может вызвать такой экзамен — это рвотную реакцию на слово "биология". Жизнь — самое волшебное явление во вселенной. ЕГЭ по биологии — это муштра ради муштры, зазубривание никому не нужного телефонного справочника."Если уж кандидат наук, который в реальности занимается научной деятельностью так говорит о тестах ЕГЭ, это ведь повод задуматься о практической пользе такого экзамена?
Нужен ли экзамен в школах в таком виде?
Вообще, я не вижу какого-то единого мнения на ситуацию с ЕГЭ(некоторые "за", некоторые "против"). Многие понимают, что это - тесты ради тестов, которые предназначены для того, чтобы ученик ответил так, как "написано в учебнике", получил нужный балл и либо прошел дальше, либо отсеялся на этапе отбора в ВУЗ. Но правильный ли это подход к образованию и раскрытию новых талантов? В любом университете поощряются люди с нестандартным мышлением, которые готовы размышлять и двигать науку вперед. А получается, что подготовительный тест (в данном случае ЕГЭ) - это зубрилка учебника, не более.
Тут стоит понимать, что тесты ЕГЭ, что-то вроде попытки стандартизации образования, дабы дать всем одинаковые условия, в результате чего ученики загоняются в определенные рамки. Как мне кажется, у нашего современного школьного образования нет цели раскрывать глубокие знания отдельных учеников. Именно поэтому некоторые родители нанимают своим детям частных учителей дабы расширить потенциалы своего ребенка, или ребенок сам, посредством самообразования наполняется необходимыми знаниями. Школьная программа этого не дает.
Я сдавал экзамены, когда система ЕГЭ только зарождалась и мне кажется, что устные экзамены намного лучше раскрывают знания ученика и его возможности к рассуждению, размышлению и отстаиванию своей точки зрения. А вот моя супруга выпускалась когда программа ЕГЭ заработала во всю, и уже тогда стало понятно, что принципы начинают меняться. Вот как говорит моя супруга о пустых тестах: "Получается ты знаешь(зазубрил) дату какого-то исторического события, но тебя даже не просят объяснить предпосылки этого события, значимость в историческом аспекте, побуждения двигающие главных лиц и т.д. Ты знаешь просто дату"
Такой метод тестирования будущих студентов(тесты ЕГЭ) создает каких-то энциклопедических людей, которые просто зазубрили всю терминологию из учебника и выдали нужные/правильные ответы. Такая система не способна создавать креативных, способных дать миру что-то новое, людей.
Именно об этом говорит и Николай Кукушкин в своём следующем посте:
"Меня, признаюсь, тошнит от самого принципа стандартизации образования, и я не знаю, как эту проблему решить так, чтобы образование было одновременно массовым, честным и полезным... В Америке устные экзамены — это большая редкость, поэтому, хочу я того или нет, мне приходится давать студентам письменные тесты. Я стараюсь сбалансировать открытые вопросы с тестовыми, но в любом случае зачастую принимаю, со своей точки зрения, неправильные ответы, если студент обоснует свою идею."И ведь это очень правильный посыл. Проблема не в неправильном ответе, а проблема в отсутствии побуждения к размышлению. Заучить тесты и выписать пункты из учебника - это не то же самое, что разбор и размышление, выработка личного мнения и отстаивания своей точки зрения.
фото - Museums Victoria
Новые знания и открытия могут дать только действительно талантливые и креативные люди, которые не загоняют свой мозг в определенные рамки. А ЕГЭ, на мой взгляд именно - "рамочная система тестирования", необходимая только на короткий срок перед поступлением в ВУЗ.
А как вы относитесь к ЕГЭ?
Кандидат наук учившийся в Оксфорде провалил экзамен ЕГЭ (Прочитано 881 раз)
Похожие темы (5)
