Разные каналы восприятия или почему мы так часто не понимаем друг друга

[Paragon]

12

   Почему люди так часто не понимают друг друга? Почему конфликты порою возникают буквального на пустом месте? И как можно это исправить? Это отнюдь не праздный философский вопрос. Психологи (Ричард Бендер, Вирджиния Сатир и другие), изучая эту проблему, выяснили следующую интересную особенность – оказывается, люди строят свою картину мира, пользуясь разными каналами восприятия. Эти каналы психологи назвали репрезентативными системами или модальностями.

   Кто-то «видит» мир – для такого человека важнее всего зрительная информация. Соответственно, в описании событий своей жизни этот человек (психологи их называют визуалами) будет живописать зрительные образы. Его речь будет изобиловать глаголами «видел», «заметил», «обратил внимание», будет много описаний деталей. Визуалы, как правило, прекрасно запоминают дорогу с первого раза, с легкостью могут воспроизвести в памяти увиденного лишь однажды незнакомца, который спросил дорогу, или обстановку, в которой они не бывали уже много лет. Для визуалов очень важен зрительный контакт. Если при общении с ними, вы перестаете на них смотреть, буквально на секунду отводя взгляд – им, скорее всего, покажется, что возникла проблема в общении, что вы перестали их воспринимать. Даже если они не выскажут этого вслух, знайте, что они обиделись, и это может привести к серьезному конфликту.

   Следующая яркая категория – это аудиалы. Для них важнее всего, чтобы их слушали. Как правило, они могут дословно воспроизвести чью-то фразу даже спустя много времени после того, как ее услышали, особенно если разговор был им интересен. Для аудиалов не так важен зрительный контакт, но если они поймут, что вы перестали их слушать и сбежали куда-то в свои мысли, то они могут обидеться, и опять-таки это может привести к конфликтам. Если вы чувствуете, что аудиалу нужно выговориться, но не готовы его слушать – лучше сказать ему об этом напрямую. Например: «Я с радостью выслушаю тебя позже, но сейчас мне нужно кое-что доделать, и чтобы не пропустить важных деталей твоего рассказа, давай продолжим общение позже».

   Кинестетики же воспринимают мир посредством ощущений. Если они будут рассказывать про то, как прошел их день, то их речь будет изобиловать такими словами, как «я ощутил», «я испытал», «по моим ощущениям», «мне показалось», «я почувствовал» и так далее. Для любого кинестетика очень важны прикосновения. Поэтому если вы поссорились с типичным кинестетиком, не надо восстанавливать ход диалога, который привел к недопониманию, пытаясь понять, на каком слове разговор завернул не в то русло – эта тактика поможет вам примириться с аудиалом. Кинестетику же важнее всего прикосновения. Поэтому просто обнимите его, или возьмите за руку. Если он почувствует, что вы это сделали искреннее – конфликт будет исчерпан.

   Незнание таких особенностей восприятия нами окружающего мира часто приводит к тому, что люди не понимают своих собеседников только лишь потому, что пользуются разными репрезентативными системами. И не придают значение тому, что, наоборот, может быть очень важным для их близких людей.

   Чтобы понять, какую репрезентативную систему использует ваш собеседник, надо внимательно проанализировать его речь. Конечно, не бывает чистых визуалов или кинестетиков – все мы, так или иначе, используем все системы. Но акцент на те или иные детали и слова поможет нам выявить самую важную модальность человека, что поможет нам лучше его понять и избежать в общении с ним приведенных выше типичных ошибок.

   Анализ речи приведем на примере отрывка из романа «Евгения Гранде» Оноре де Бальзака. Обратите внимание на то, как много деталей указывают на то, что Бальзак преимущественно использует зрительный канал восприятия. Среди писателей-романистов вообще часто встречаются визуалы, ведь им приходится давать подробное описание созданного ими мира. Они любят давать подробные описание пейзажей, например, описывая цвета и форму облаков, их отражения в воде, или концентрируют на излишне подробных описаниях предметов обихода или обстановки, указывая краски, вплоть до малейших оттенков, точность расположения объектов и так далее.

   Итак, Бальзак пишет: «Эти низкие просторные помещения без витрин, без нарядных выставок, без расписных стекол, лишены всяких украшений, внутренних и наружных. Тяжелая входная дверь грубо обита железом и состоит из двух частей: верхняя откидывается внутрь, образуя окошко, а нижняя, с колокольчиком на пружине, то и дело отворяется и затворяется. Воздух и свет проникают в это подобие сырой пещеры или через фрамугу, вырезанную над дверью, или через проем меж сводом и низенькой, в высоту прилавка, стенкой,- там в пазах укрепляются крепкие внутренние ставни, которые по утрам снимают, а по вечерам ставят на место и задвигают железными засовами. На этой стенке раскладываются товары. И здесь уж не пускают пыль в глаза. Смотря по роду торговли, образцы состоят из двух или трех кадок, доверху наполненных солью и треской, из нескольких тюков парусного полотна, из канатов, из медной посуды, подвешенной к потолочным балкам, из обручей, поставленных вдоль стен, из нескольких штук сукна на полках. Войдите. Опрятная молоденькая девушка, пышущая здоровьем, в белоснежной косынке, с красными руками, оставляет вязанье, зовет мать или отца. Кто-нибудь из них выходит и продает что вам требуется,- на два су или а двадцать тысяч товару, держась при этом равнодушно, любезно или высокомерно, смотря по характеру».

   Обратите внимание, как Бальзак используют цвета, оттенки. Например, описывая молоденькую покупательницу он указывает, что у нее красные руки и белоснежная косынка. Для визуала это важно. А для кинестетика были бы важны совсем другие детали. Так, если бы данный сюжет описаывал кинестетик, он мог бы сказать, что от покупательницы пахло мылом, у нее былая грубая кожа рук, что выдавало в девушке работницу физического труда, а ткань ее косынки местами казалось вытертой, что указывало на то, что девушка бедна и носит эту косынку давно.

   Попробуйте проанализировать речь окружающих людей и пусть вам станет с ними легче общаться и находить общий язык!

[Paragon]

Визуал... И универсал... И - философ... 
Ох, не лопнуть бы от сего изобилия 

[собака-кусака]

Информационно визуал, эмоционально аудиал.

[Tessa]

Кинестетик 

[Врагунесдаетсяваряг]

Я визуал

[Врагунесдаетсяваряг]

Все это я знаю минимум 20 лет

[Благоразумная]

Больше визуал, скорее всего. Немного аудиал.
Не универсал точно, потому что не кинестетик абсолютно - не люблю прикосновений.

[Paragon]

Вот интересно стало.
Для реального мира всё вроде бы понятно, объяснимо, вполне логично.
А в вирте, на форумах как? Кинестетиков в принципе нет. А что с отсальными? Все ведь только читают (ну еще фотки и видео смотрят). Но и ссорятся или дружат...

[Благоразумная]

Вот интересно стало.
Для реального мира всё вроде бы понятно, объяснимо, вполне логично.
А в вирте, на форумах как? Кинестетиков в принципе нет. А что с отсальными? Все ведь только читают (ну еще фотки и видео смотрят). Но и ссорятся или дружат...

Мне умные люди нравятся. Вне зависимости от их пристрастий. Одна тонкость - умные действительно, а ненагугленные. Это всегда очевидно.

[Благоразумная]

Еще есть одна мудрая штука ( не мной придуманная, давно известная):
Понравился человек - держи дистанцию. Не копай до разочарования.
Смысл в том, что нет людей идеальных, которые всегда и во всем "в белом пальто".

[Paragon]

Мне умные люди нравятся. Вне зависимости от их пристрастий. Одна тонкость - умные действительно, а ненагугленные. Это всегда очевидно.

Согласен, но добавил бы и ещё с ЧЮ.
Но я несколько об ином. Визуалы и аудиалы в интернете как бы не имеют почвы для корректного анализа ситуации или собеседника. Не совсем конечно, но сложности есть. Тем более часто имеет место быть троллинг, на который неопытному напороться легко. Но как и все с кем-то дружат, с кем-то ругаются, по сути не будучи уверенными в правильности своих ощущений...

[собака-кусака]

Согласен, но добавил бы и ещё с ЧЮ.
Но я несколько об ином. Визуалы и аудиалы в интернете как бы не имеют почвы для корректного анализа ситуации или собеседника. Не совсем конечно, но сложности есть. Тем более часто имеет место быть троллинг, на который неопытному напороться легко. Но как и все с кем-то дружат, с кем-то ругаются, по сути не будучи уверенными в правильности своих ощущений...

Во даёшь. Причём тут визуальный и аудиальный контакт (вернее, его отсутствие), когда в вирте свои взгляды на жизнь декларируют, и ты с ними либо согласен, либо у тебя совершенно противоположные.

[Paragon]

Во даёшь. Причём тут визуальный и аудиальный контакт (вернее, его отсутствие), когда в вирте свои взгляды на жизнь декларируют, и ты с ними либо согласен, либо у тебя совершенно противоположные.

Предпочитаю брать!
Не только декларируют, но и отстаивают, распространяют, внедряют, убеждают и т.д. называй как хочешь. Отсюда и срачики, например, здешние. Т.е. общение куда шире, чем декларации. А из этого следует, что беседующий опирается не только на те самые декларации. Т.е. (на мой взгляд) весьма обширно домысливает за оппонента, т.к. как визуал или аудиал не имеет иных источников информации. Получается, к перечисленным в СТ модальностям, добавляется еще одна - фантазёр?! 
Ну а чо?! Примеров пруд пруди, почти повсеместно (о форумах и соцсетях речь), когда оппонент начинает присваивать своему визави качества, о которых тот отродясь не знал. Это ладно. Существует каста (не знаю, одна или много, и как в нее попадают) он-лайн диагностов, ставящих диагнозы по определенному набору из 33-х букв алфавита. Диагнозы весьма профессиональные, с т.з. терминологии 

Разве не так?

[собака-кусака]

Предпочитаю брать!
Не только декларируют, но и отстаивают, распространяют, внедряют, убеждают и т.д. называй как хочешь. Отсюда и срачики, например, здешние. Т.е. общение куда шире, чем декларации. А из этого следует, что беседующий опирается не только на те самые декларации. Т.е. (на мой взгляд) весьма обширно домысливает за оппонента, т.к. как визуал или аудиал не имеет иных источников информации. Получается, к перечисленным в СТ модальностям, добавляется еще одна - фантазёр?! 
Ну а чо?! Примеров пруд пруди, почти повсеместно (о форумах и соцсетях речь), когда оппонент начинает присваивать своему визави качества, о которых тот отродясь не знал. Это ладно. Существует каста (не знаю, одна или много, и как в нее попадают) он-лайн диагностов, ставящих диагнозы по определенному набору из 33-х букв алфавита. Диагнозы весьма профессиональные, с т.з. терминологии 

Разве не так?

А кинестетикам-то чем проще? Помацать ровно так же невозможно, как посмотреть и послушать 
Философам проще всего! Они знают, что переубедить человека в вирте - точно такая же утопия, как и в реале. Если философ циник, может потроллить. Если стоик - будет терпеть троллинг и тд 

[Paragon]

А кинестетикам-то чем проще? Помацать ровно так же невозможно, как посмотреть и послушать 
Философам проще всего! Они знают, что переубедить человека в вирте - точно такая же утопия, как и в реале. Если философ циник, может потроллить. Если стоик - будет терпеть троллинг и тд 

А хде я сказал что проще? ИМХО, им как раз - сложнее. Даже допускаю, что они в инет ходят только читать новости и приколы. Недостаток "тактильности" их угнетает, а отсутствие - убивает. А кто захочет быть убитым в самом начале игры.
Это, конечно, мои домыслы. И "британские ученые" их не подтвердили пока... 

Скажу страшное - философов я так, интуитивно, но от балды добавил (как и само голосование - для затравки)  ))))
Щетаю, что проще универсалам aka аналитикам или просто размышлителям, кои не склонны обременять себя излишними проблемами типа недостатка инфы. Её всегда можно найти, было бы желание. Тогда и предмет для разговора всегда имеет место быть, правда не факт, что аргументов хватит.
Философы, на мой взгляд, имея базис с ним и играют. Но в силу внешних обстоятельств (что в жизни, что в вирте) надстройка частенько слишком хлипкая. Либо базис (на взгляд философа) настолько прочен, что фиг эту гору свернешь, пусть даже докажешь недоказуемое или откроешь стомерность мира и черные дыры в Марианской впадине...

ИМХО, троллят юмористы. Эти - развлекаются. У философов всё тот же базис, который девиаций не допускает. А без них какой же это тролль, коли не умеет менять личины или путать во мнениях, подкалывать и высмеивать сегодня, а завтра одобряя вчерашнее стать лучшим другом, чтобы через неделю обрушить вселенную, искорёжив всё ранее сказанное и собеседником и самим собой...