Если вы журналист, то получаете такие письма регулярно. Даже если вы не писатель, подобные разговоры вы постоянно читаете в «сортирах» — я имею в виду, в секциях для комментов самых разных сайтов. И это проблема.
У интернета есть возможности уничтожить географические, социальные и демографические отличия людей. Он может стать главной надеждой человечества на полную свободу слова. Удивительным, неповторимым местом для полезных дискуссий, поиска решений проблем, прогресса.
Вместо этого, интернет становится местом, куда анонимные психи приходят пострелять во все стороны. Интернет становится метафорой старой, как мир, поговорки: «Не чувствуешь себя счастливым? Иди и сделай кого-нибудь несчастным».
Сетевые прятки Много лет я посвятил попыткам понять, почему интернет превращает людей в плюющихся ядом змей — людей, которые в реальной жизни могут быть абсолютно милыми и приятными. (Я также интересовался, что чувствуют люди, оплёвывая знакомых по ошибке. Вроде того, как злобно сигналят на другого водителя, а потом понимают, что это был сосед по дому, потому что тот едет за ними до самого подъезда).
В конце концов, я придумал несколько теорий:
1. В интернете все безымянны. Социальных последствий не существует, ругайся, сколько влезет, никто тебя не узнает.
2. Кругом тысячи других голосов. Поэтому, чтобы привлечь внимание к себе, приходится орать.
3. Технология становится чем-то вроде споров о политике. Смартфон или планшет превращается в заявление о твоём стиле жизни, а нас хлебом не корми — дай покритиковать чужой выбор.
4. Фактор молодости. Теперешние молодые люди проводят гораздо меньше времени, лично встречаясь с другими людьми, чем их родители. Они могут иметь гораздо худшее представление о том, как себя вести на людях. Потому что у них не было возможности практиковаться. (А что будет, когда им придётся искать работу? Жену?)
Недавно я насобирал кое-каких личных данных на тему «почему люди такие злыдни, когда они в сети».
Первое: теперь, когда я ушёл на Yahoo, мне гораздо легче. В течение 13 лет, пока я писал для «Нью-Йорк Таймз», 25% всей моей почты составляли эти самые «злостеграммы». Yahoo Tech существует пока только около месяца, но читатели здесь гораздо более рациональны. Не скажу, что меня перестали критиковать — у вас, народ, всегда есть масса предложений по поводу улучшения нашей работы, вы как-то на удивление конструктивны.
Пример: «Привет, Дэвид, новый сайт очень информативен и увлекателен. Но я хочу сказать — может, хватит уже про выставку CES — вы сильно перебарщиваете. Кино-то давно кончилось, а вы всё печатаете эти материалы. А вообще — так держать!»
Мой собеседник попал в точку, мы исправимся. Но видите, как доброжелательно он это всё изложил? Понимаете, почему мы гораздо охотнее будем всё исправлять, чем получив вместо такого письма очередную злостеграмму?
В чём же дело? Почему комментаторы на Yahoo Tech более цивилизованны, чем читатели «Нью-Йорк Таймз»? Может, раз мы только открылись, народ даёт нам слегка отдышаться для начала?
Может, пока обратная связь требует некоторых усилий, все проходят мимо? (Система комментариев ещё в разработке, так что требуется писать лично редактору, если ты раздражён). Или дело в том, что «Нью-Йорк Таймз» — это такой Всевластный Обелиск Могущества, на который следует плюнуть просто из принципа?
Резать правду в лицо могущественным Я думаю, дело именно в этом. Чем выше твоё положение в иерархии, тем больше людей хочет в тебя выстрелить из пушки. Когда люди пишут что-то о своих соседях или коллегах, они гораздо более осторожны в выражениях, чем когда недовольны конгрессменами или Джастином Бибером.
Второе: читайте следующий диалог:
Читатель, полный сарказма: Молодцом, отлично избежал ответа Тамаре, ответив на что-то другое.
Я: Что вы имеете в виду?
Тамара спросила: «Думаю о том, что домашний телефон и кабельное ТВ скоро закончатся. Думаете, так оно и будет? А что станет с бумажными газетами и книгами?».
Я ответил ей так: «Многие считают, что кабельное ТВ умирает, поскольку масса людей „обрезают кабель“ и смотрят телевидение через интернет (Hulu, Netflix и так далее). Но таких около миллиона — а это всего 1% от числа подписчиков кабельного ТВ в Америке. Телевидение никуда не денется в ближайшие три-пять лет. Домашний телефон тоже гораздо менее популярен из-за мобильной связи и Скайпа. Может быть, он исчезнет, но никак не за пять лет — лет за двадцать разве что».
Это так я НЕ ОТВЕТИЛ?
Читатель, полный сарказма: Прошу прощения. Вы всё верно ответили, а вот мне не стоило в таком поганом настроении нападать на незнакомого человека.
Извинения — это, вообще-то, большая редкость. И представляете — такие случаи происходят постоянно! Сотни раз в году!
Читатель: «Злостеграмма». Я: «Спокойный ответ». Читатель: «Пардон».
Какого чёрта?
По-моему, читатели вообще не ждут ответа. Я у них виноват ещё до суда. Он думает: «Ага, всемогущий колумнист, которому до моего мнения нет никакого дела. Что за урод!» Такое милое письмо со встроенной злостью по поводу отсутствия моего ответа — ещё до отправки самого письма!
Теперь, получив ответ, человек слегка обескуражен. Это уже не анонимная перебранка, а личная переписка, и он её часть. С это точки зрения выходит, что он сильно перегнул палку с самого начала.
Очень обидно, что так происходит. Обидно, что мы не можем начать разговор, как нормальные люди, полагая, что собеседнику есть дело до нашего мнения. Может, такое повзросление приходит с опытом — лично я никогда не стану писать злостеграмм, даже знаменитости, даже если целиком против. Может, потому что сам их получал так долго?
Я не жду, что всё вдруг поменяется. Пока мы можем оставаться анонимными онлайн…пока тайком получаем удовольствие, унижая других…пока не существует наказания за подлости в сети…ничего не изменится.
Но может быть, может быть, дорогой читатель, прежде чем злить других людей, ты хотя бы перечитаешь свой коммент? Жизнь слишком коротка, чтобы превращать её в ухабистую дорогу
Текст: Дэвид Пог, Yahoo
Перевод: Коля Сулима
Источник..
ссылка
Почему люди ведут себя онлайн, как придурки? (Прочитано 5049 раз)
Похожие темы (5)
