Фото или живопись?

[МилкаЯ]

7

Критики уже давно называют Сергея Маршенникова певцом женской красоты. А все потому, что его картины обладают потрясающей гиперрелистичностью и чувственностью.
Сергей пишет полотна маслом, но они больше похожи на профессиональные фотографии. Главный персонаж его картин – это молодая, полунагая девушка, от которой веет нежностью, а не вульгарностью.
ссылка
 

[подруга]

Отвыкла я что ли от живописи с обнажённой натурой? Но как-то слишком интимно. Не для зрителей,по-моему.

[МилкаЯ]

Отвыкла я что ли от живописи с обнажённой натурой? Но как-то слишком интимно. Не для зрителей,по-моему.

А как же Дега, Энгр, Давид, Мане, Ботичелли, Ренуар и многие другие? По моему "не для зрителей" - это ханжество

[подруга]

А как же Дега, Энгр, Давид, Мане, Ботичелли, Ренуар и многие другие? По моему "не для зрителей" - это ханжество

Может быть здесь всё же слишком натуралистично.Там тело,почти как абстрактная идея. А здесь художник  интимно любуется конкретными девушками.  Не знаю,я так чувствую.

[МилкаЯ]

Может быть здесь всё же слишком натуралистично.Там тело,почти как абстрактная идея. А здесь художник  интимно любуется конкретными девушками.  Не знаю,я так чувствую.

Ошибаетесь! Разве здесь тело-как абстрактная идея? Большей натуралистичности трудно представить!
Три Грации, 1639. Дерево, масло, 221х181.
Музей Прадо, Мадрид
Вакх, 1638-1640. Холст (перенесено с дерева), масло, 191х161.
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург

Ну и так далее

[подруга]

Ошибаетесь! Разве здесь тело-как абстрактная идея? Большей натуралистичности трудно представить!
Три Грации, 1639. Дерево, масло, 221х181.
Музей Прадо, Мадрид(Изображение удалено из цитаты.)
Вакх, 1638-1640. Холст (перенесено с дерева), масло, 191х161.
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург
(Изображение удалено из цитаты.)
Ну и так далее

Там лица какие-то не наши(богини.нимфы),антураж не наш. Вообщем, мною не воспринимаются как что-то интимное.Там какая-то условность всё же есть. Но это моё личное ощущение,какие-то мои   личные нюансы.

[Марфа78]

Ошибаетесь! Разве здесь тело-как абстрактная идея? Большей натуралистичности трудно представить!
Три Грации, 1639. Дерево, масло, 221х181.
Музей Прадо, Мадрид(Изображение удалено из цитаты.)
Вакх, 1638-1640. Холст (перенесено с дерева), масло, 191х161.
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург
(Изображение удалено из цитаты.)
Ну и так далее

сравнение конечно, те красивее, чем 15 век

[Марфа78]

Вакх, 1638-1640. Холст (перенесено с дерева), масло, 191х161.
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, 

Конечно такие тела, кошмарные, в те времена наверно считались самыми красивыми 

[МилкаЯ]

Вакх, 1638-1640. Холст (перенесено с дерева), масло, 191х161.
Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург, 

Конечно такие тела, кошмарные, в те времена наверно считались самыми красивыми 

Зато натуралистично

[Марфа78]

Зато натуралистично

Может и натуралистично, я не спорю, просто они как-будто пожмаканые, а наши гладенькие, но это абсолютно я так увидела, а вообще классика есть классика

[разумова]

а я подругу понимаю... мне тоже хочется укрыть Наших девушек от нескромных взглядов...а те, средневековые - их уже давно нет.. а есть одно искусство.. А тут ты понимаешь, что эта девушка может завтра кому-то встретиться на улице...и её уже и "раздевать"  не надо...
 пы.сы. и меня совсем не напрягает пожамканность тел.. мне они все нра...и молодые, с старые и толстые, и ....интересно их разглядывать.. сюжет, эмоции...ИМХО.